换句话说，我对【动量守恒】如此的霸道，也是甚为不满
但是，没有真凭实据，我必须信奉他为真

很可惜的是口口声声说经典力学正确的人，对这样简单的力学现象却无法解释，简单的力学分析都做不出来。

同材质方块m，以速度v撞击长杆M，刚好补缺，形成匀质长杆
这是标准的完全非弹性偏心碰撞
请列出撞击后长杆质心的平动速度V

咱们看看这样的实验装置，这个其实跟那个视频的装置异曲同工，只不过更简单：

左面粉色小车跟他那个差不多，有个弹簧蓄力。
右面蓝色小车与绿色滑块重量之和等于左面粉色小车重量。绿色滑块可以在蓝色小车上表面滑动，红色标注的地方为光滑平面，绿色滑块滑动时无摩擦力。而绿色滑块在蓝色小车上表面的斜坡处滑动时则有摩擦力，且摩擦力逐渐增大。
假设左右小车与地面的最大静摩擦力相等，都为Fm，动摩擦力也相等，都为Fv。
假设松开弹簧时，弹簧的弹力大于Fm。
那么实验开始：
当松开弹簧时，会发生什么呢？

显然，左面粉色小车与绿色滑块受到大小相等方向相反的弹力，而弹簧的弹力大于Fm。
而蓝色小车此时没有受到水平方向的力，所以蓝色小车静止不动。
所以，弹簧刚松开时：
粉色小车向左运动。
绿色滑块向右运动。
蓝色小车静止不动。
那么绿色滑块滑到斜坡上之后呢？

蓝色小车会受到绿色滑块的两个力，一个是压力（重力G的分力），一个是摩擦力。
而摩擦力是逐渐增大的，所以一开始这两个力的水平分力之和小于Fm，那么蓝色小车仍然静止不动。
等绿色滑块到某一位置，这两个力的水平分力之和大于Fm，此时蓝色小车开始向右运动。运动一段后在摩擦力的作用下静止。
于是这个实验的结论：
粉色小车向左运动一段后在摩擦力的作用下静止。
蓝色小车开始完全静止不动，某一时刻开始向右运动一段后在摩擦力的作用下静止。且运动距离小于粉色小车运动距离。
你看，这样一个实验，两个小车运动距离不等，推翻了动量守恒了吗？推翻了牛顿三定律了吗？
没有。
只不过是因为想当然的做了一个【两个小车受到的摩擦力相等】这样的【错误假设】，所以得出了【两个小车运动距离应该相等】这样的【错误结论】。
于是乎自以为推翻了动量守恒。

(左右质量相等，由压缩弹簧驱动)
如果平面【理想光滑】，左右各自【质心】的速率，是否相等？

不要这种
要用下面这类清晰的结构

就把实验装置改成这样就可以。

绿色部分是对称的可以绕中间的轴旋转的哑铃状重物。
这样的话就不会出现两边摩擦力不同的问题了。

mantis3d: 回复 雪鹰J : 【事实】谁都见过，但是【物理是实证科学】说的是物理是靠【真相】验证，而非【事实】，请你搞清楚。
======================
说的就是【真相】

真相到底是什么？
是不是【平面的摩擦】决定了这个结果？
光嘴上说【是】，不行
物理靠真相来验证，所以应该让【实验真相】来说话

弹簧验证动量守恒?

验让动量不守恒 看这标题就操蛋 怎么不验证动量不守恒 验证永动机?

1，向左移动一下的是【车】，而不是【质心】。
哦？那你怎么不说是左右两个车运动速度不同，但是质心运动速度相同，所以动量守恒呢？
2，你如何证明自己的【平面的摩擦导致两侧差异明显】，【所言】不虚？
首先，【最大静摩擦力大于滑动摩擦力】这个是已经证实的，不是我编出来的，你有兴趣可以自己搜索相关资料。
其次，右面的车停止时，摆锤仍然摆动，也就是【车不动，质心动】，此时右面的车显然受到的是【静摩擦力】，左面的车此时受的是【滑动摩擦力】，两者的区别还用我说吗？

teamark: 回复 雪鹰J :你会做分析吗？封 | 删除 | 2015-7-3 18:55回复
@teamark : 回复 雪鹰J :你最好再算一下，碰撞前的角动量是多少，然后再算一下这个体系的能量变化。
========================
呵呵，高高在上的大侠，你还是先从动量说起吧

同材质方块m，以速度v撞击长杆M，刚好补缺，形成匀质长杆
这是标准的完全非弹性偏心碰撞
请列出撞击后长杆质心的平动速度V
请问你，V=？
我和螳螂都认为：
mantis3d: V=mv/(m+M)
你teamark的意见是什么？
如果连这都说不清，就去说角动量，有好高骛远之嫌

【动量守恒】，向来争议颇多
原因在于，尚无严格的实验事实，确证以下结论


【质点系】不同于【刚体】，内部可以存在各种运动
（即使是【刚体】，也有平动和转动之分）
有什么实验证明了【质点系的总动量等于质心的动量】？
由于个人见识有限，目前我只看到如下实验

这个实验，在允许的精度下，验证了【完全非弹性碰撞--动量守恒】
如一楼、9楼这种带有转动部件的官方实验，似乎从没来就没有
(说的是搜不到，如果有谁知道，请提供)
游荡于网上的各种推翻大师，有很多都在有意或无意地质疑动量守恒
那些自发的科学卫士们，也乐于和那些大师打嘴仗，言之凿凿捍卫动量守恒
其实又何必呢
一个实验就能镇服对手
可惜这样的实验，没有
更为可笑的是，热衷于和民科打嘴仗的某些科学卫士，比如一贯以正统自居的@teamark
本身就认为偏心碰撞，动量不守恒
从而与上面的教材背道而驰
您还折腾什么呀？
你难道没意识到，最大的民科就是你自己？
只要你用实验事实证明自己的观点正确
你将立即成为比牛顿还要伟大的划时代的物理学大师
推翻一切你多年来在网上为之奋斗的力学理论，开创一片暂新的物理学新世界