显然不能，我认为佩雷尔曼的功劳是很多人所无法比拟的，可他连Fields都拒收

回复：3楼
但是他得了。 收不收是他的事，我们讨论的是得不得。

继续不认为陈比丘厉害以及这些问题都很没意义

回复：7楼
楼上的话过于偏激哦

回复：7楼
字裏行间透露著一股傲娇之气



回复：10楼

话说当世我觉得Lurie比较NB，但他好像还没拿奖。

回复：7楼
1.Deligne发展过理论。 算数几何，混合Hodge结构。
2.你不应该这么说Perelman。 实际上Perelman离开数学界的原因和Grothendieck的抱怨是一样的。
3.虽然提出问题往往比解决问题重要，不过个人认为对Poincare猜想来说这点不对。 实际上Poincare当初研究同调群的时候就问过这个问题，不过后来不被他自己否认了，然后对同伦群问这个问题。 可见Poincare提这个问题并没有更深刻的东西支持他，而是看见什么不变量就问一下。 这点也可以从Milnor的7维球看出来:当初Poincare认为不但同胚而且是微分同胚,而微分同胚被证明是错的，可见并没有更深刻的东西在支持他。 而且这个问题也不算惊天地，泣鬼神。
当然你说的基本观点我还是同意的。

我可不想陷入陈丘孰高的争论中，我只是对非盎格鲁系以及代数群豪获奖比重偏小略有异议． --热寂态dC

那位偏激的仁兄若能发邮件给评委会就好了～ --热寂态dC

回复：7楼
数学家有三类，出题的，理论的和解题的。
出题的都往往解不了自己的题（如Fermat, Riemann,Poincare,Weil,Thurston），因为很可能那题不属于TA那个时代，或实质地不属于TA所专长的领域。所以即使解不出来，也没有什么。但能出题，可见其寓言的深度。理论的实际上都是想解题的（如Grothendieck,Langlands,Hamilton），只是运气不是很好，大业未竟却被别人拿自己的理论解题了，或者以理论自娱自乐淡忘了初衷，觉得那题也实在不如理论有趣。解题的（如……）其实并不一定是最强的，因为若不站在巨人的肩膀上，可能TA什么也做不了。不过解题的数学家成功了，就表明TA们在同时代强过和他们竞争同一个题目的别的人。TA们的工作使得人们认识到相关理论的强大，因此得奖也是自然而然的了。奖只是个形式的东西，大家都知道，背后理论才是实质的的荣耀。
就难度上来讲，一般来地，出题<理论<解题。数学史上来看，一个题从提出到理论到最终的解答，可能动辄几十年上百年或几百年，所以正是这样的三足鼎立的三群不同的人，才使数学变得有趣味。缺了谁都不好，恐怕也没有一个绝对的标准来衡量谁比谁更强些吧。
不过我个人还是倾向于将自身发展为理论型的。因为那背后的荣誉……嘿嘿。

回复：17楼
不过。 就算是解决问题，Grothendieck等人的哲学和Tao他们也是不通的吧？
不过第一句话说的好。 Perelman和Tao没想炒作自己，完全是某些人（貌似都是对数学一无所知的那些？）干的。
我有种感觉，分类问题的重要性被夸大了。 它应该只是一个开始而不是结束

回复：18楼
是什么样的问题决定什么样的方法。或许陶他们的理论没有代数几何那套漂亮，但是你漂亮的理论不能解决别人的问题，并不是问题的错吧。我不了解陶他们的工作，但是我知道陶是个很有趣的人，懂的东西也非常多，有很多他那个领域人非常赞赏他。或许他没有什么庞大的理论，其实即使有理论，我们外行业未必知道。但你怎么知道他的结果，技巧等等没有可能成为将来漂亮理论的一部分呢？ 就好像意大利人的方法或者高斯的绝妙定理一样。即便什么都没有，别人货真价实的解决了问题，而一大票人做了N年做不出，这也是价值。代数几何那套东西，陶肯定也是懂一些的，至少能达到这个方向的博士生水平。而且以陶的聪明程度，如果他有一天真的需要这些东西，不需要多少时间久能成为专家。陶的分析功底，做几何绝对非常无敌。所以也决对不是任何一个做代数几何的人都可以轻易鄙视陶的。
关于分类的问题。 我个人也不是特别喜欢去研究。。。。 但是这是我个人趣味和天赋决定的，我不太喜欢麻烦，也不擅长处理麻烦的的东西。但这种问题日本人做的非常好，日本人特别擅长各种麻烦的分类问题， 非常值得敬佩。 一个分类问题如果做出来，总是会被认为是非常漂亮非常有价值的结果。
代数簇的分类是代数几何的终极问题。我相信这个问题是永远解决不了的。 但是
1这个问题是试金石，有无数天才的想法都是在攻克这个问题的时候产生的，并且靠这个问题证明他们的价值。 比如MORI理论。FLIP，理想层等等。
2这个问题真的非常有用。这个想象一下也很容易理解，很多问题如果你搞清楚分类了，然后可以一类一类试的话就简单多了。