《道德经》作者是天才，是哲学天才。
他的哲学思想深刻丰富，是超越时代的哲学。
所以至今还没有人能够完全的解读全篇《道德经》，仅有人能够没有错误的解读个别的道德经章节而已。

先从现代哲学说起。
哲学就是探索世间的事物客观本质知识的学问，所以哲学可以解释世界所有的学问，包括人类还没有发现的学问。
人类还没有发现的学问是什么学问？
是形而上的学问。
所以哲学本身包含了形而上的学问。
这是被现代哲学所认同的。

人类还没有发现的学问是什么学问知识？
在哲学学术知识中是属于哲学的不可知学术知识。
很多大格局的哲学大师都承认这种“人类还没有发现的学问”，并作为一个哲学的核心概念来进行学术论述。
这个概念就是：哲学的不可知论。

不可知论属于什么思想？它怎么能成为哲学的核心概念？
从传统哲学到近现代哲学，都有不可知论这个哲学重要的核心概念存在。
比如本体论、物自体论······等等，都是这种不可知论概念存在的证据。

哲学是探索世间事物的客观本质的。
那事物的客观本质就作为一种知识被哲学所指导所纠正。
这就引出哲学的另一个概念：知识论。
知识论包括了人类所认识到的已知知识；还包括了人类还没有知道的知识（不可知论概念）。
也就是说不可知论的知识包括在知识论之中，知识论中有已知知识和不可知知识。

哲学可分为不可知论，还有可知论。
那可知论概念是什么？
哲学的可知论就是人类人为的主观认识（指对于知识而言），也就是人类思维对于已知的知识的主观思考探索的成果，以及产生这种成果所使用的认识方法。
这就是现代哲学的另一个概念：认识论。
哲学的可知论就是认识论。（指对于事物客观本质的人为的主观认识）

哲学的核心两大概念是：1知识论，2认识论。
知识论指哲学学术的的已知知识，和未知知识。
所以知识论=已知知识+未知知识（用数学符号表达比较简练）
认识论是人对已知的事物客观本质的人为的主观的认识。
人为的主观认识的认识论当然是可知论了。
而知识论中包含了未知知识（不可知论概念），所以不可知论概念包括在知识论中。

可知论=认识论
不可知论≈知识论
（因为知识论=已知知识+未知知识，所以这个“≈”只是一种形容，主要是强调不可知论对于知识论是非常重要的内容）
所以我们可以忽略知识论中的已知知识，不可知论≈知识论
这样是有利于区分知识论和认识论概念的不同（也有利于区分可知论和不可知论）

知识论，是认识论的已知知识，加上未知知识的总和。（知识论=已知知识+未知知识）
未知知识是指人还没有探索到的事物客观本质。
如果忽略掉人的人为的主观认识的认识论，那就只剩下未知的事物客观本质了，而这个未知的事物客观本质是客观存在的（虽然是未知的）。
所以不可知的（未知的）知识论的知识，是客观存在的，是唯物的。
而可知的认识论，是人的人为的主观的认识，所以认识论不是客观的而是主观的，认识论是唯心的。
知识论和认识论的这种客观唯物和主观唯心的关系，在这里说清楚了。
（这里的唯物、唯心没有好坏是非之分，它们都是哲学学术中的重要概念）

认识论分为：经验论、唯物论、唯心论、还包括可知论和不可知论。（有的可知论者甚至承认不可知论，但绝大多数的可知论者是不承认不可知论的）
知识论分为：可知论（也就是认识论），还有不可知论。
这个知识论中的不可知论是从传统到现代都有的，比如本体论、存在论、物自体论······等等。
中国传统哲学道德经中的【道】也是不可知论的概念。

没啥可说的，道德经通行本和帛书本都有人解，什么道教的佛教的西方的阿拉伯的日本的都有人解，挺抽象的，就好像每个人读这个书得到的道都不一样

道德经，太复杂了，
下围棋的味，双方每落一子，后面都是太多变化，你能算到后面各有多少步、双方各步后面多少变化，决定了你的水平。
现实道德经更麻烦，双方每一步变化，都是有内含及外延的，而围棋，只是单纯黑白落子的变化。

老子对于 “知” 的观点，不是完全可不知。但是，“知” 有很大的局限性。道生一，一代表一个整体。对于人来说，这个 “一”， 就是人的生命整体。但是人的 “知”，就是人的自我意识，它代表不了人的生命整体。”知“ 是人的内在对于外界的一种镜像，反射，分析或者判断。基于 ”知“ 的判断结果，人会感到 ”忧伤，恐惧，欣喜“ 等，并影响到自身的行为。但是，人的心跳，血液的循环，新陈代谢等，这些生命活动不受人的自我意识控制，”知“ 无法控制（代表），也满足不了生命整体的需求。所以，“知” 有很大问题。对于治国而言， “以知知邦，邦之贼也；以不知知邦，邦之德也”。“以不知知邦” 就是以道知邦，”道“ 负责的是整体，”以道知邦“ 就是以整体的观点处理国家事务，这就需要充分发挥万物的自组织性，这不是某个人的 ”知“ 可以周全和做到的。

真正的天才是易经，道德经是老子读了易经之后结合自己的感悟而编写的