《道德经》作者是天才，是哲学天才。
他的哲学思想深刻丰富，是超越时代的哲学。
所以至今还没有人能够完全的解读全篇《道德经》，仅有人能够没有错误的解读个别的道德经章节而已。

先从现代哲学说起。
哲学就是探索世间的事物客观本质知识的学问，所以哲学可以解释世界所有的学问，包括人类还没有发现的学问。
人类还没有发现的学问是什么学问？
是形而上的学问。
所以哲学本身包含了形而上的学问。
这是被现代哲学所认同的。

人类还没有发现的学问是什么学问知识？
在哲学学术知识中是属于哲学的不可知学术知识。
很多大格局的哲学大师都承认这种“人类还没有发现的学问”，并作为一个哲学的核心概念来进行学术论述。
这个概念就是：哲学的不可知论。

不可知论属于什么思想？它怎么能成为哲学的核心概念？
从传统哲学到近现代哲学，都有不可知论这个哲学重要的核心概念存在。
比如本体论、物自体论······等等，都是这种不可知论概念存在的证据。

哲学是探索世间事物的客观本质的。
那事物的客观本质就作为一种知识被哲学所指导所纠正。
这就引出哲学的另一个概念：知识论。
知识论包括了人类所认识到的已知知识；还包括了人类还没有知道的知识（不可知论概念）。
也就是说不可知论的知识包括在知识论之中，知识论中有已知知识和不可知知识。

哲学可分为不可知论，还有可知论。
那可知论概念是什么？
哲学的可知论就是人类人为的主观认识（指对于知识而言），也就是人类思维对于已知的知识的主观思考探索的成果，以及产生这种成果所使用的认识方法。
这就是现代哲学的另一个概念：认识论。
哲学的可知论就是认识论。（指对于事物客观本质的人为的主观认识）

哲学的核心两大概念是：1知识论，2认识论。
知识论指哲学学术的的已知知识，和未知知识。
所以知识论=已知知识+未知知识（用数学符号表达比较简练）
认识论是人对已知的事物客观本质的人为的主观的认识。
人为的主观认识的认识论当然是可知论了。
而知识论中包含了未知知识（不可知论概念），所以不可知论概念包括在知识论中。

可知论=认识论
不可知论≈知识论
（因为知识论=已知知识+未知知识，所以这个“≈”只是一种形容，主要是强调不可知论对于知识论是非常重要的内容）
所以我们可以忽略知识论中的已知知识，不可知论≈知识论
这样是有利于区分知识论和认识论概念的不同（也有利于区分可知论和不可知论）

知识论，是认识论的已知知识，加上未知知识的总和。（知识论=已知知识+未知知识）
未知知识是指人还没有探索到的事物客观本质。
如果忽略掉人的人为的主观认识的认识论，那就只剩下未知的事物客观本质了，而这个未知的事物客观本质是客观存在的（虽然是未知的）。
所以不可知的（未知的）知识论的知识，是客观存在的，是唯物的。
而可知的认识论，是人的人为的主观的认识，所以认识论不是客观的而是主观的，认识论是唯心的。
知识论和认识论的这种客观唯物和主观唯心的关系，在这里说清楚了。
（这里的唯物、唯心没有好坏是非之分，它们都是哲学学术中的重要概念）

认识论分为：经验论、唯物论、唯心论、还包括可知论和不可知论。（有的可知论者甚至承认不可知论，但绝大多数的可知论者是不承认不可知论的）
知识论分为：可知论（也就是认识论），还有不可知论。
这个知识论中的不可知论是从传统到现代都有的，比如本体论、存在论、物自体论······等等。
中国传统哲学道德经中的【道】也是不可知论的概念。

如果把哲学用二元论来解释的话，那就是：1事物本质；2事物现象。
道德经中的【道】也是哲学，那【道】也可以分为两大核心概念：1事物本质；2事物现象。
但这个本质和现象也要分为两种：
1客观的不受人的主观思维影响的，单独的自由自在的存在与自然事物的【本质】；客观的不受人的主观思维影响的，单独的自由自在的存在与自然事物的【现象】。（这就是不可知论中的客观自然地本质和现象，相当于其他哲学大师提出的本体论、存在论、物自体论，它们是不可知的，但是客观的唯物的）
2被人的人为主观思维思考所得出的“事物本质”；和被人的人为主观思维思考所得出的“事物现象”。这都是人的思维的人为的主观的想法、判断，所以是主观的，严格讲是唯心的。（道德经中的这种人为主观的本质和现象不是用【道】表达，而是用【无】和【有】表达）
1客观的不受人的主观思维影响的事物客观本质和现象是不可知的，是抽象的是形而上的，但确实客观存在的。（唯物的）
这就是知识论。（不可知的知识论）
2被人的人为主观思维思考所得出的“事物本质和现象”是可知的，虽然有主观唯心的成分但却有着具体直白的特点，是进一步接近不可知论的事物本质的基础。
这就是认识论。
既然现代哲学可以分出不可知的客观存在的本质和现象，那在古典哲学名著《道德经》中也同样存在不可知的本质和现象。
同时在道德经中也会存在可知的（人为主观思考）本质和现象。
这是道德经中的不可知论和可知论的对应表达。

引用《道德经》首章：
【道，可道，非常道。
名，可名，非常名。
无，名天地之始也。
有，名万物之母。
故常无欲，以观其眇。
常有欲，以观其徼。
此两者同出而异名，
同谓之玄，
玄之又玄，众眇之门。】

上面已经讲清楚了，什么是可知论、不可知论？为什么知识论是不可知论？为什么认识论是可知论？
下面解读道德经首章的前两句：
【道，可道，非常道。
名，可名，非常名。】
事物的本质叫做【道】；事物的现象叫做【名】。
客观的独立于人的主观思维而存在于世间的事物本质，是不受人的主观思维认识的影响的，人的主观认识只是这个独立客观的事物本质的一小部分甚至是错误的，所以这个客观独立的客观本质【道】（的绝大部分）是不可知的。
【道】是会不断地给人的这些主观的不全面的认识已纠正，当然是不断地用客观本质中的不可知部分来纠正，也就是不断地用不可知的事物本质中的不可知现象来纠正，这个不可知现象就是【名】。
所以这两句讲的都是不可知论，这里的【道】是事物客观本质中的不可知的知识；【名】是事物客观现象中的不可知的现象。
既然这个不可知的事物本质是独立于人的人为主观认识而客观存在的，那这个不可知的本质、现象就不是人的思维支配所能表达的，只要是人的嘴说出来、人的思想能想出来、人的文字能写出来的，都是人为主观的认识，都不是原来的客观的独立的存在于世界中的事物本质和现象了。（而仅仅是主观认识）
那在道德经原文中，这个人为主观表达的“人的嘴说出来、人的思想能想出来、人的文字能写出来的”是什么？
就是：【可道】【可名】。
这两句话的意识是：既然你想把不可知的事物本质和现象用主观人为的方式说出来，那一旦你说出来了这个“本质”和“现象”就不是客观的独立的存在于世界中的事物本质和现象了，而只是你的人为主观认识了，已经离真正的事物客观本质和现象很远了。
那“真正的事物客观本质和现象”是什么？
是【常道】是【常名】，既然不是原来的客观独立与人的主观思维认识的本质和现象，那就是【非常道】、【非常名】了。
这就是【道，可道，非常道。名，可名，非常名。】这两句话的意思。

下面解读道德经中的第二个两句（上一楼说的是第一个两句）：
【无，名天地之始也。
有，名万物之母。】
先说对【无】和【有】的理解，在哲学学术理解中分三等：
1认为【无】就是【道】就是事物本质；认为【有】就是【名】就是事物现象。（无=道，有=名）
2认为【道】和【无】是不太相同的，认为【有】和【名】是不太相同的。
3认清【道】是不受人为的主观认识影响的客观存在于自然世界之中的客观事物本质，而【无】虽然也是事物本质，但只是人为主观思维的认识，离真正的客观存在于自然世界之中的客观事物本质还差的远呢。【道】不等于【无】，一个是客观一个是主观。
同理【名】（指不可知的客观事物现象）是不受人为的主观认识影响的客观存在于自然世界之中的客观事物现象，而【有】虽然也是事物现象，但只是人为主观思维的认识，离真正的客观存在于自然世界之中的客观事物现象还差的远呢。【名】不等于【有】。一个是客观一个是主观。
【道】和【名】，是属于不可知的客观事物的本质和现象；【无】和【有】，是属于人为的主观的思维对于客观存在的事物本质和现象的认识。
【道】和【名】是客观存在的（属于不可知的），【无】和【有】是属于主观的人为认识（是可知的）。
所以这第三种理解才是没有错误的理解。
为什么说【无】和【有】是主观人为的的认识而不是客观存在？
因为有主观人为的形容比喻，对于【无】的人为的主观形容比喻是：【无，名天地之始也】。
对于【有】的人为的主观形容比喻是：【有，名万物之母】。
什么是人为的主观形容比喻？凡是“人的嘴说出来、人的思想能想出来、人的文字能写出来的”都是属于人为的主观形容比喻的表达，在原文中这种表达就是“【可道】【可名】”。
什么意思？
就是说只要是以“【可道】【可名】”的人为主观思维形容比喻表达的，也就不可能是“不受人为的主观认识影响的客观存在于自然世界之中的客观事物的本质和现象”了，而只能是人为主观认识。
结论是：
【无】和【有】只是人为主观的认识的事物“本质”和“现象”。
【道】和【名】才是真正的不受人为的主观认识影响的客观存在于自然世界之中的客观事物本质和现象。
所以道德经中的第一个两句，是在讲不可知的客观存在于自然世界之中的客观事物的本质和现象（道，可道，非常道。名，可名，非常名）。是在讲客观存在的不可知论中的知识论。
道德经中的第二个两句是在讲，人为的主观认识的事物“本质”和“现象”。是在讲人为主观的认识，是认识论（可知论）。
所以【无，名天地之始也。
有，名万物之母。】
只是人为主观认识事物的一种形容比喻表达而已，是主观的认识论表达。
（此层也分请了知识论和认识论的不同）