首先我不是民科，其次后半段看不懂你的表达，最后双硫仑样反应的存在不支持a安全b安全不反应产生危险c就安全的逻辑，最后安全是人类主观的定义，很明显a和b同时服用不安全

总结就是，实质等同用对了地方，但你自己理解后提取出的逻辑表述大有问题

可是实质等同默认了a和b本身是安全的啊，毕竟你不可能吃有毒的作物。

我记得有个meme很符合这个贴不过我找不到了

第一，你错误的表述了所谓“实质等同性”；实质等同性不是经过简单混合之后得出的简单结论；实质等同性也不是两个“物质”简单混合；
第二，你扩大化了所谓实质等同性的适用范围；实质等同性的适用范围并不是所有“物质”；
第三，所谓实质等同性本身就不是一个“绝对”的陈述，实质等同性原本的陈述就很容易受到“绝对性”的诘难，不去强调“相对性”实质等同性是难以被认同的；你的描述则更多的导向了绝对性，那么就必然要遭到更多来自更加“绝对”的“绝对性”的诘难；
你模糊了实质等同性，用这样一种表述等同于实质等同性，还拉出所谓“食品安全领域”的虎皮来拉大旗，只能说你的逻辑思维更加清奇

和那位发的贴下面的回复一样，
我认为你基本是对的。。
不过逻辑上有一个小瑕疵
安全不安全，这东西本来就是靠量决定的，不讨论量而说安全就是耍流盲。。
水很安全吧。。一天100L水喝下去你不水中毒才怪。。
那么一个东西到底安全不安全怎么算？都是计算相对量的。。
如果水算安全，食盐算安全，盐水安全不？？
1L饱和食盐水喝下去，不出人命才怪。。
不强调一下量，肯定有人和你说这样类似的例子。
不过原则上，我认为楼主说的没问题，在那个人的帖子下面我也是这么说的。

氯化钠是安全的，但是氯和钠并不安全

实质性等同什么的我不懂，但你说的逻辑上没漏洞。要么产生新物质，新物质安全/不安全，要么直接安全

我随便举一堆例子就能推翻你的推断。

首先不存在完全安全的物质，第二，两者混合后是否安全，得看量，如果产生了c，是否安全也得实验才知道，同时与量也有关系。不涉及量的概念都是在白嫖

有些即使没有产升新物质也不一定是安全的且抛开计量谈毒性就是耍流氓，A，B混合没有新物质产生不代表在人体里A，B混合就没有新物质产生