罗素写了西方哲学史，冯友兰写了中国哲学史。西方哲学史是从苏格拉底开始的，中国哲学史是从孔子开始的。诚然哲学史里写的都是哲学家了，是这样吗？

古希腊的聪明人不论说什么都与哲学有关，中国古老的聪明人不论说什么也与哲学有关，这就是哲学史给我们的提示。

这两本可以看看。说他们是哲学家也行，不是也行。比如，你说苏格拉底与孔子都是**，他们不可能从地底冒出来，什么史是过去很久的事。

再比如，我想较真他们到底是不是哲人，那么他们曾经做过什么，用他们本土的语言该怎么描述，他们的起源在哪里

然后对当下的参考意义或意见，最后在一丢。就完成了。

哈哈，读这两本书的确很长见识，知道西方和中国古人很有智慧。翻过来想过去感觉到是否书名改一下为好，叫《人类智慧史》比较恰当。

没说。除了那些名言

智慧与哲学的关系需要认真地探讨，哲学的确是研究智慧的，列举智慧以及有关智慧的名言，并不是研究智慧。我们认可哲学史的作者也意识到了哲学的内涵，但是却没有能力将其解释出来。

我们感谢罗素给我们归纳了西方古老最有智慧的一些名人，并将他们的智慧一一展示。遗憾的是罗素不应该将书的名字写成“哲学史”。

哲学史里的人物应该是哲学家，或者是对哲学有贡献的人。但是我们发现，不论西方哲学史还是中国哲学史，书中描绘的人都是那时候最聪明的人，我们从他们那里学到了人类早期的智慧。智慧与哲学是什么关系，我们是知道的，人类的智慧史与人类哲学史不应该混淆。

智慧在人类的生存过程中肯定是最突出的特征，人类的进化速度也与智慧息息相关。因此人类的智慧史是人们最关切的问题，不论哪个地区和回家都有一部智慧的历史。我们细细阅读各种哲学史的版本，实际上都是在讲智慧。哲学到底是研究什么的，需要人们去探讨。

哲学史里没谈哲学，谈的是烹调？

哈哈，人类为什么聪明和有智慧，一定与哲学有关。烹调师也有高低之分，聪明的烹调师一定摸索出了一些规律。烹调里一定有哲学。

哲学起码要有这几点内涵，一是对终极问题的的探讨，二是有逻辑出发点，不断推演丰富成一个体系. 哲学史虽然不是单一的一种哲学体系，但它谈到的是历史上哲学家的哲学内涵.