词的下片仍以写景起，夕阳衔山，暮烟笼罩，晚霞染红了迷迷蒙蒙的暮霭；这一句写景渲染出一个梦幻般的氛围：此时，为怀人之情所困扰，在进入痴迷状态的作者眼前，霞辉染红的天幕幻化为粉香融红的人脸，江南浅淡的远山幻化为情人浅描的眉峰，思极成幻，旧事重见：这就是词中“粉香融，淡眉峰，记得年时，相见画屏中”几句由人物情事意象构成的回忆。眉目如睹，粉香可嗅，年时旧事，如在目前。重温旧情，即是盼望今夕相会，写情到这般地步，如何收拾呢？如果以渴望相见收束全词，也就是以情结尾的话，则又“往往轻而露，如清真之‘天便教人，霎时厮见何妨’，又云‘梦魂凝想鸳侣’之类，便无意思，亦是词家病”（沈义父《乐府指迷》）。为了免犯“轻露”的“词家病”，词人在表现上运用意象融化的艺术手法，把忆念幻觉中的人物情事意象又全融入景物意象中去，这便有了“只有关山今夜月，千里外，素光同”的结句；词句又由情转到景，异乡与故里、旅舍与画屏、词人与情人，相距千里，值此春夜，只有关山这一轮耿耿明月皎洁清凉的素光，与千里外照着情人的月光是相同的。素光洒遍千里、流照两地，词人“寄愁心与明月”，又与情人“隔千里兮共明月”，在春夜烟月里，词人与情人连到了一起。月光成为连接双方思念之情的丝带、传递双方思念之情的信使。这遍地月光，不正是词人异乡孤旅、怀人而人不见的凄凉心境的物化表现吗？宋沈义父《乐府指迷》说：“结句须要放开，含有不尽之意，以景结情最好。”清沈祥龙《论词随笔》说：“结有数法……或宕开……或就眼前指点。”清沈谦《填词杂说》说：“填词结句，或以动荡见奇，或以迷离称隽，着一实语，败矣。”谢逸此词结句正是宕开情事，指点眼前景物，以景结情，将人物情事意象完全虚化，溶入如水如银、如烟如梦的迷离月色中去。清沈雄在《古今词话·词品》中说“情以景幽，单情则露”，所以，以景结情，就言情来说，不着一实语，从而使词中的情感幽然而深，悠然而远，婉转含思，不直不露，收到良好的言情效果。清江顺诒《词学集成·法》中认为：“凡词两结最为紧要。”清刘体仁《七颂堂词绎》指出：“词起给最难，而结尤难于起。”清李渔曾说：一首词的成功与否，“全定于终篇之一刻”，因为“‘临去秋波那一转’，未尝不令人消魂欲绝者也”（《窥词管见》）。谢逸此词在结句的紧要处，以遍地月光这一自然景物意象融化往事回忆的人物情事意象，恰如美人“临去秋波那一转”，表情含蓄蕴藉，使整首词显得神秀韵永、隽妙动人。
　　综上，此词由写荒村野渡之景而隐含情思起，到望远山怀人、以芳草融情小结；下片再以景起，忆念年时旧事，到借月光寄情止；全词“触景生情，复缘情布景，节节转换”（清贺裳《皱水轩词话》），把人物情事意象不断融入自然景物意象中，以景含情，以景起情，以景结情；既使“景因情研”，更使“情以景幽”（沈雄《古今词话·词品》），全词情景交融，意境清丽凄妍、浑然悠远。
　　这首词在以自然景物意象融化人物情事意象，形成清丽凄妍、浑然悠远的意境时，自然景物的色彩起到了融化剂的作用。渌水、绿杨、碧山、青草，这些以“绿碧”为主色调的景物，给人以凄清的感受；而片片飞红、如血夕阳、笼红晚烟等以明艳的红色为主色调的景物，又给人以温暖的感觉。词中的景物色彩清而丽、凄而妍，清凄的色彩融化词人异乡孤旅之情，妍丽的色彩又与温馨往事的回忆相统一。但“怀人”也好，“回忆”也罢，终究是“人不见”，温馨的往事终究不能代替冰冷的现实，词人是伤感的。在词的最后，作者让关山夜月的皎洁素光洒满空间画面，让一片白色遮盖绿色和红色，让全词的画面色彩最后统一在一片银白的色调上。此词的色彩冷暖相济：色彩的冷暖变化，是因为其中融化了作者变化起伏的情绪。以“碧”为主色调的景物（开头）由于含情，所以显得凄清；以“红”为主色调的景物（中间）由于忆旧，所以变得温暖；以“白”为主色调的景物（结句）由于伤情，因而显得凄凉。这是自然景物意象融化了人物情事意象之后，所显示出的不同感情色彩。从表现上看，这些饱含情愫的景物色彩，正是景物意象融化情事意象的融化剂；没有这样的色彩，词中的景与情、自然与人事就无法浑然无痕地统一起来。词中景物“碧、红、白”的色彩融化词人“清、暖、凉”的心事，洁白的月光把词中荒村野渡、夕阳晚烟之景与千里怀人、婉转缠绵之情融为一体，天衣无缝。王国维说：“何以谓之有意境？曰：写情则沁人心脾，写景则在人耳目，述事如出其口是也。”（《宋元戏曲考》）谢逸此词正是如此。
　　据《复斋漫录》载：“无逸尝过黄州杏花村馆，题《江神子》于驿壁；过者索笔于馆卒，卒苦之，因以泥涂焉。”由此可见谢逸此词在当时所受到的重视。