-
0清·袁枚 朝临钱塘湾，暮赏宅前月， 相敬三十年，锦帛未相绝。 秋风吹不尽，轻抚满城歆， 欲别海宁潮，阁老凭山岳。 注解1： 秋高气爽，乾隆早上到海宁，晚上就在陈阁老宅赏月，几十年的恩情互相宽慰，各种赏赐不断。皇恩浩荡，满城透着喜气。 皇帝临别，阁老依依不舍，拄着拐杖送行。 注解2：袁枚是乾隆朝大诗人，不敢直言乾隆轶闻，借海宁“潮”畔阁老，实暗指乾隆生父陈阁老。
-
0想了解清代职官，请问有什么书籍推荐
-
56请问国家官修的《清史》什么时候出版？有知情人了解吗？
-
0王刚老师主演和珅的电视剧《梦断紫禁城》中间有个片段，发现上面地方国库银箱外面居然印着五七桐纹，按理说道具组不会弄错，应该是刻意加上去的，我就是想请教一下各位老师，这个有啥讲究没有？
-
0重视清史编纂及出版 首当其冲的是中国第一历史档案馆等事业单位吧 明清史几乎所有档案都在这了 请求一下《雍正朝奏折朱批节选》再版 距离上次出版已经十年之余了 作为日常最基本的学习需要预约进馆摘抄 还要等审核我请问呢清正史传播等现状堪忧 正史类书网上几乎都是盗版的还大几百 甚至我前一段买的正版书上有知识性错误 连最基本的兴趣向史书也有错误 搞笑吗 这样怎么传播 弘扬 出版社的审核工作又有在认真进行吗 今天在图书馆看到的共 8 张
-
0内容上比东三省政略少很多吗？能否代替它？onus
7-15
-
0为啥他很怀疑你?@虞化龙.
-
0比历史教科书有料一百倍的太平天国史共 5 张
-
0提及清代的历史人物李鸿章，人们往往首先联想到他代表清政府签署的一系列不平等条约。然而，我们必须理解，作为身份限定的“执行者”，而非终极决策者，李鸿章的所作所为仅是职务所迫的“职务行为”。抛开对他签署条约的诸多评价，让我们探讨李鸿章在清朝体制内的真实地位——他是“地方大员”还是“中央大员”？在普遍观点中，李鸿章无疑是权势滔天。但不可忽视的是，他一生未曾涉足“军机处大臣”这一职位。军机处，作为清朝中央
-
0在1908年，光绪皇帝和慈禧太后的几乎同时去世成为了一个历史疑案。当时晚清的大背景是清朝末年，国家面临着内忧外患，政治腐败严重，民众疾苦。光绪皇帝作为一位年轻的皇帝，他试图进行改革，推行维新运动，但遭到了慈禧太后的强烈反对。慈禧太后作为实际统治中国半个多世纪的统治者，她对光绪皇帝的改革持有保守态度，两人在政治上势不两立。 然而，就在这一年，光绪皇帝和慈禧太后相继离世，引发了人们对光绪皇帝死因的猜测。由于
-
6清朝光绪元年(1875年)至四年(1878年)，在中国华北地区发生了一场罕见的特大旱灾饥荒。时任山西巡抚的曾国荃称之为“二百余年未有之灾”。这场灾害波及山西、直隶、陕西、河南、山东等省，造成1000余万人饿死，另有2000余万灾民逃荒到外地，对中国晚清历史发生了深远影响。1877年为丁丑年，1878年为戊寅年，因此史称“丁戊奇荒”。 光绪三年(1877年)虽然幼小的光绪已经登基三年，但大家都知道，当时的清政府真正的掌权人为慈禧太后。同年朝独孤玄亏
5-14
-
0怎么每次点开有关清朝的视频都有人说版图问题？清朝丢的土地，明明是人民解放军用血与汗从强盗手中夺回来的，中国现在的版图是他们一刀一枪打下来并确认的，大炮才是丈量国土的唯一标准！在某些人眼里就成了继承？轻轻松松把解放军的功劳给了大清，其心可诛！[辣眼睛]
-
0冯契先生对已故学者陈旭麓的崇高赞誉，不仅昭示了后者在历史学界的独特才华，也反映了他对历史深邃理解的卓越贡献。陈旭麓，一位被誉为拥有“敏锐治史之眼”的历史学者，其对历史的分析超越了简单的事件叙述，而是以辩证的视角深入挖掘历史的内在逻辑和本质联系。在陈旭麓的学术生涯中，他将辩证法这一哲学工具运用得淋漓尽致，特别是在他晚年构建的“新陈代谢”式的近代史体系当中体现得尤为明显。他巧妙地借鉴生物学中的“新陈代
-
0在历史学界对明清时期思想史的细致研究中，专家们不仅关注了不同学派和思潮的起源和发展，也深入分析了那个时代文人的言论和心态。赵园的研究在这一领域尤为突出，为我们理解当时社会的思想脉络提供了宝贵的视角。最近，我在思考的一个问题是，文人的言论实际上是他们内心世界的反映。这里所说的“心态”，并非指那些与他们的价值观及所处历史背景紧密相连的“宏观心态”，而是指由个人仕途进退或家庭环境变迁所引发的“微观心态”
-
0今读赵翼《陔馀丛考·卷36》的“居士”条，略有小感，略书于后。 《辍耕录》中提到，现代人喜欢自称为居士，但在六经中，只有《礼记》中有“居士锦带”的记载，指的是道艺处士。吴曾的《能改斋漫录》则认为，居士这个称号起源于商、周时期。《韩非子》中记载了太公封于齐时，东海上有居士猛、华士昆弟二人，他们立下誓言：“吾不臣天子，不友诸侯，耕而食之，掘而饮之。”这表明居士这个名号已经有很长的历史了。《南史》中记载了阮
-
0最近看书，生出一个感慨，就是我们过去的一些成果，对历史上的“中等人物”关注得太少了。过去的很多成果，都是围绕重要历史人物、或者说一流的大人物而展开的。当然，随着眼光向下的社会史运动，又把目光投向到了最底层的基层人员身上。但是，对于处在历史夹缝中的“中等人物”，我们却关注甚少。虽然“中等人物”没有大人物那样决定历史的重大走向，但是他们不少人却是“历史真实”的反映所在。 最近重读牛津大学教授沈艾娣的《
-
0在清末民初这一历史交汇点，随着东西文化的碰撞与融合，一大批词汇跨越海洋，自东瀛扶桑之地飘洒而至，融入了中国的语言文字之中。这些词汇中，有些如“干部”、“派出所”等，已深深植根于我们的日常用语，其源起之痕迹几乎被时光抹平。而更令人深思的是，甚至“名词”这个指代一切事物名称的词本身，亦源自日本，其传播与接纳，不仅丰富了汉语的表达，也见证了文化交流的深远影响。这段历史的词汇交流，如同一股潮流，不断冲刷着
-
0在中国古代历史的研究领域，灾害史研究一直被视作一块重要的新疆域，它不仅拓宽了我们对过去社会运作和人民生活的理解，还为现代防灾减灾提供了宝贵的历史经验。然而，这一研究领域所依赖的历史资料，却面临着一些普遍性的问题。 一方面，我们观察到一个明显的趋势：历史记录中关于灾害的记载，往往呈现出一种时代久远则资料稀少，时代较近则资料丰富的状况。这种现象可能反映了随着时间的推移，早期文献的散失、破坏以及保存不当
-
0最近读书，生出一个体会，那就是政治史、经济史、制度史是历史切面的“硬面”，如果对硬面不了解的话，就去研究什么文化史、思想史，那只会是出错、出问题。最近读了一篇青年学者写的文化思想史论文，就发现有些问题。她可能是因为对政治史不熟悉，所以在叙述的时候，就搞错了其中历史人物的派系归属。把两个完全不是一个派系的历史人物，归类在同一个思想流派之下。这就有点不妥当。我不是说，有政见分歧就不是一个思想流派。只是
-
0昨天在新浪微博上，F老师说了一个话题，他说，他劝年轻人不要写古代政治史的毕业论文，因为没有当过官的人是研究不好政治史来的。我觉得这话很有道理。包括国际关系、管理学等，都是类同的道理。比如说一个本科生，一天公司都没管过，你让他写管理学的论文，能有用吗？社会学也是一样。我以前认识一个社会学的学生，他以为他的论文写得多有价值（因为他的毕业论文，是为了完成他导师承接的一个地方政府课题的需要），但实际上写出
-
0研究晚清史的著名学者孔祥吉先生，曾经在氏著《清人日记研究》（广东人民出版社，2008年）的书背写过一句话，“欲了解一个人，必先细读其日记”。此言大抵是不差的。担任过两朝帝师的翁同龢，曾留下煌煌几百万字的《翁文恭公日记》，是研究晚清政治史不可或缺的重要一手资料。但是如果你细读这部日记的话，会发现这部煌煌巨作中有一些难以理解的anachronism（年代错误）。如日记中记载，光绪二十一年乙未闰五月初九日（1895年7月），李慈
-
0最近读李文杰教授的《日落乾清宫》，很是有意思。其中有一篇是讲清代高级官员履新之前，要去面圣皇帝，接受最高指示的。这个惯例应该是自古有之。比如说我们熟知的一个故事，说唐太宗有一个屏风，背后写满了全国刺史的名字，有功有过都会如实记录在上。当然这个说法有点神话了唐太宗，但是至少反映出皇帝对高级官员履职的重视。后来高级官员履新前去面圣，也成为了一个固定程序。李文杰教授以道光等皇帝的起居实录为例，通过清宫档
-
0我今天突然想到了一个问题，就是现在的人如果要写一个某专题史的小书，往往会以时间节点为章节标题，通过时间来进行章节上的区分。举个栗子来说，比如说要写一部虚构的辛亥革命史，那就可以从清末新政开始写起，以时间线索来排序。但是，又是否可以换一种写法，转以具体的标志人物来为章节的连接点，如载沣、康有为、孙中山、袁世凯等。从这几个历史人物的角度来出发，站在他们各自的立场上，去叙说同一时空下的“不同历史”。这也
-
0“三”是一个有趣的数字，未必每个中国人都喜欢“三”字，但是中国的文人比较多喜欢“三”。比如《说文》有载：“三，天地人之道也。从三数。”又比如《老子》有言：“一生二，二生三，三生万物。”事实上，“三”后来逐渐成为一些文人作品的惯用数字，比如很多作家都会有创作“三部曲”的想法和实践。著名历史学家姜鸣先生也不例外。姜鸣先生最早毕业于复旦大学历史系，算是非常正统的科班学生。但是他后来没有从事有关的历史研究
-
0今天看到论坛里有人提到李渔，我对古代文学其实了解不多，尤其是戏曲这一块，认真读过的大概只有一部《山西戏曲碑刻辑考》，当时是为了录入碑刻资料而读的。不过说到李渔，就不得不提好多年前读过的一部钜作，《明清时代之社会经济巨变与新文化》（上海古籍出版社，2008年出版）。这本书还有一个副标题，便是“李渔时代的社会与文化及其‘现代性’”。虽然读这本书距今已经有七八年之久了，书中的许多具体内容早已淡忘，但是这部书
-
0按：这是我写于多年前的帖子，今日转发至此，一是备存，二是分享。如果有说得不对的地方，请大家指正。谢谢。 黄一农，男，教授，台湾清华大学的历史系教授，同时也是鼎负盛名的中央研究院院士。这位黄教授，治学领域有四，分别是（1）社会天文学史；（2）火炮史（及术数史）；（3）明清基督教史；（4）《红楼梦》研究。初看之下，好像有点好玩。这又是天文，又是火炮，还有基督教，最后弄来一个《红楼梦》。看似杂乱无章的四大治学
-
1作者按：虽然茅海建教授在澳门“出事”了，但是我们不能“因事废言”。对于茅公的书，还是要读的，以下便是一篇读后感小文。特此发给大家评鉴。 前几天用了在地铁上的两天工夫，把茅海建教授的旧作《苦命天子——咸丰皇帝奕詝》给看完了。虽然是茅公的旧作，但是我看的是2013年三联书店重印的新版本，封面还挺秀雅的(见上图)。说起来，茅公的书我基本上都看过，我最喜欢、最欣赏的是两部有关戊戌变法史事考的论文集(另有尚未结集的关
-
0当前，许多书籍倾向于采用比较视角来探讨问题，但这种做法是否恰当，仍有待讨论。例如，人们常常喜欢从中外角度对比同一时期的两个国家。然而，实际上，不仅是两国之间，即便是在同一国家内部，不同地区和省份之间的差异也极为显著。在进行宏观的国家间比较时，我们往往会忽视这些细节，只看到“森林”而不见“树木”，这样的比较结果自然令人质疑。以晚清与日本在现代化进程上的比较为例，这种比较往往忽略了晚清时期中国内部的多
-
0努尔哈赤的去世，作为晚明清初重大的历史事件，至今虽然时光荏苒，但关于他的死因依旧是众说纷纭，未有定论。一些说法声称他是因炮击而亡，而另一些则认为他因病去世。目前我们能够参考的主要史料是来自朝鲜人所著的《春坡堂日月录》，然而这份记载孤证难立，缺乏其他历史文献的佐证。尽管如此，我个人认为朝鲜人的记载并非空穴来风，而是有一定的可信度。 首先，宁远之战仅持续了数日，清军便迅速撤退，这背后必有蹊跷。努尔哈赤
-
0
-
0在清朝的官僚体系中，“总督”这一头衔犹如璀璨星辰，标志着其佩戴者在帝国版图上的权力巅峰。他们掌握着广袤领土上的行政、民生以及军事大权，是帝国治理的重要棋子。 这个王朝总共设立了九位总督，他们分散在中国各地，像九个星座，各自照亮自己的领域。直隶总督虽然只管理一省，但因直隶地位非凡，他的影响力远超其他同行。到了晚清时期，随着北洋大臣的头衔叠加，他更是如日中天，成为总督群体中的领头羊。 然而，在这层正式的
-
0稍加留意清史的人，都不会不知道年羹尧的大名。我第一次知道年羹尧的存在，大概是从电视剧《李卫当官》得知的。当时电视剧里的年羹尧是李卫的“大哥”，担任川陕总督，为雍正帝立下赫赫战功。然而就在几年的时间内，年羹尧便从权力的顶端跌落至谷底，最终身败名裂。一直以来，我们对年羹尧存在一个误解，以为他是雍正帝的“潜龙旧邸”，至少在电视剧《李卫当官》中是如此体现的。但是直到我从图书馆借出这本郑小悠的《年羹尧之死》
-
1最近，我注意到一则书讯，有关晚清重要历史人物的一部人物传记——《荣禄传》——正式出版了。而在这不久之前，另一位作者所整理的《荣禄年谱长编》也在上海交通大学出版社面世。这一现象令人振奋，它不仅表明了学界对于深入挖掘历史人物生平的持续兴趣，而且也强调了一个事实：重要的历史人物永远不会被历史的尘埃所埋没，他们的故事和影响值得我们一次次地回顾和探究。在过去，历史著作往往集中于对单一历史人物的研究，随后逐渐
-
47日和和
2018-02
听说由戴逸主编的《清史》今年就要出来了，是部92卷、3000万字的白话文（！？）大作，希望戴老先生不要让清史学界失望吧 -
5九龙出水
2023-08
乾隆1799年驾崩，慈禧1853年入宫，中间差了54年。那么问题来了，有没有绵字辈或者奕字辈的亲王，甚至道光朝或者咸丰朝的老臣，既见过乾隆，又见过慈禧呢？道光帝本人要是多活几年的话，倒是可以实现。另外孙殿英之类的不算啊。 -
2
-
2思
念变...
2023-06
-
0冷眉横
2020-02
个人觉得戴逸修的清史从一开始就是个失败的东西，历来我国的传统正史都是由国家高级官员领衔修编的,最少也得是个参与过国家治理 ,有自己政治观点的史官,而戴逸就只是个教书先生大学教授而已 ，编出来的东西能有多大的威信 -
24中国东北地区古为冀、青二州之地。早在舜帝（约公元前2277-公元前2178）把中国分为十二州，闾山被封为
-
1帕西法
...
7-6
...
念变...
QIU
自由
...
