万峰吧 关注：2,196贴子：11,940
讨厌万峰同志的人越来越多了，说明此人素质有问题
收藏
- 回复
给万峰吧的吧友们提个建议
我在孔子、鲁迅两吧，虽然也见过漫骂者，但少之甚少。大家虽然互有批判，亦互有遗漏之洞，但论点、论据、论证以及有关逻辑大多数是俱在的。所以，也希望大家屏弃漫骂，进入正常的讨论当中。骂万峰的，可能会说：“跟万峰学的。”我觉得你错了：万峰真正的粗口漫骂是极少数的，更多的是训人。至于，对于训人对与不对，只能见仁见智了。——互骂有何意义呢？骂万峰的与护万峰的只不过是站了两个不同的角度，没有大家护骂的必要。哪两个角度？我觉得应是，骂万峰的人认为万峰没有尊重听众的人格，对大家一通斥责；护万峰的人认为万峰的训斥畅快淋漓，有的是因听众过于磨叽、有的是因逆耳忠言、有的是因龌龊之事等等。所以，在这个角度上说，无论是护万峰的，还是骂万峰的，都不应该将对方视为仇敌。反对万峰训人的，尽管提出你的主张，比如万峰训人哪里不对，怎么是你认为对的，即可。你骂万峰是：“疯狗”或别的什么，一不能证明你多么正确，二不能证明万峰错在哪里。反倒，让人认为你们存在对万峰给予全盘否定的口实和之嫌。曾国藩说过：“释氏所谓降龙伏虎，龙即相火也，虎即肝气也，多少英雄豪杰打此两关不过。”意思是说：“佛家所说的降龙伏虎，龙是相火，虎就是肝气，多少英雄豪杰过不了这两关。”我觉得，反过来也成立，即过不了这两关的，未必一定不是英雄豪杰，到底是不是，只应讨论，不能漫骂。所以，你认为训人不对，尽管提出你的主张，决不能因为你反对训人就否定万峰的全人。确实，有人是只看不惯万峰训人，没有全盘否定他的意思。可有的人，不管你的内心如何。你的文字，就有这样的口实和之嫌。比如：疯子、疯狗、作秀（对于作秀我请你们注意眼睛和年纪）或什么什么。有的，竟将喜欢万峰的人都骂了，比如喜欢万峰的人都是……。人们喜欢一个人的原因是不一样的，不能一概而论之。同样，护万峰的也不该说骂万峰的人都如何，原因是一样的。总之，万峰训人无论对与不对，都只是训人本身的对与不对，而不是要打倒他的理由。就像喜欢孔子的，有的就要打倒鲁迅；喜欢鲁迅的，有的就要打倒孔子。我都是极力反对的。我相信，无论是护万峰的，还是骂万峰的，大多数只是主张不同、态度各异，不存在品格的问题。曾国藩还说过：“凡目能见千里，而不能自见其睫，声音笑貌之拒人，每苦于不自见，苦于不自知。”所以，我希望互相漫骂的贴子就此打住。此贴，我只是提个建议，不想讨论进来。有待别人说话吧。谢谢！
我在孔子、鲁迅两吧，虽然也见过漫骂者，但少之甚少。大家虽然互有批判，亦互有遗漏之洞，但论点、论据、论证以及有关逻辑大多数是俱在的。所以，也希望大家屏弃漫骂，进入正常的讨论当中。骂万峰的，可能会说：“跟万峰学的。”我觉得你错了：万峰真正的粗口漫骂是极少数的，更多的是训人。至于，对于训人对与不对，只能见仁见智了。——互骂有何意义呢？骂万峰的与护万峰的只不过是站了两个不同的角度，没有大家护骂的必要。哪两个角度？我觉得应是，骂万峰的人认为万峰没有尊重听众的人格，对大家一通斥责；护万峰的人认为万峰的训斥畅快淋漓，有的是因听众过于磨叽、有的是因逆耳忠言、有的是因龌龊之事等等。所以，在这个角度上说，无论是护万峰的，还是骂万峰的，都不应该将对方视为仇敌。反对万峰训人的，尽管提出你的主张，比如万峰训人哪里不对，怎么是你认为对的，即可。你骂万峰是：“疯狗”或别的什么，一不能证明你多么正确，二不能证明万峰错在哪里。反倒，让人认为你们存在对万峰给予全盘否定的口实和之嫌。曾国藩说过：“释氏所谓降龙伏虎，龙即相火也，虎即肝气也，多少英雄豪杰打此两关不过。”意思是说：“佛家所说的降龙伏虎，龙是相火，虎就是肝气，多少英雄豪杰过不了这两关。”我觉得，反过来也成立，即过不了这两关的，未必一定不是英雄豪杰，到底是不是，只应讨论，不能漫骂。所以，你认为训人不对，尽管提出你的主张，决不能因为你反对训人就否定万峰的全人。确实，有人是只看不惯万峰训人，没有全盘否定他的意思。可有的人，不管你的内心如何。你的文字，就有这样的口实和之嫌。比如：疯子、疯狗、作秀（对于作秀我请你们注意眼睛和年纪）或什么什么。有的，竟将喜欢万峰的人都骂了，比如喜欢万峰的人都是……。人们喜欢一个人的原因是不一样的，不能一概而论之。同样，护万峰的也不该说骂万峰的人都如何，原因是一样的。总之，万峰训人无论对与不对，都只是训人本身的对与不对，而不是要打倒他的理由。就像喜欢孔子的，有的就要打倒鲁迅；喜欢鲁迅的，有的就要打倒孔子。我都是极力反对的。我相信，无论是护万峰的，还是骂万峰的，大多数只是主张不同、态度各异，不存在品格的问题。曾国藩还说过：“凡目能见千里，而不能自见其睫，声音笑貌之拒人，每苦于不自见，苦于不自知。”所以，我希望互相漫骂的贴子就此打住。此贴，我只是提个建议，不想讨论进来。有待别人说话吧。谢谢！
