前几天忙中偷闲，将《憨豆先生》全集完整的看了一遍，经典总是经典，没什么幽默感的我竟也一次一次被逗得捧腹大笑，但是这次却有了点很不一样的感受。憨豆先生是个智力有些缺陷的人，总是做出一些不可理喻的事情，着实傻得可笑。的确，作为一个成功的喜剧形象，憨豆先生太可笑了，但是在这“可笑”的背后，却又不免同情起这个可怜的人来了
憨豆先生的众多可笑行为都表明，他是一个十足的小市侩，有时甚至有点可恨，但是我想从另外一个角度来看这个问题。我更愿意相信他是一个有心理问题的人，而对于心理上有不足的人，我更多的寄寓自己的同情，我不认为心理问题是某个人的错，而更多的应由社会来负责，这大概跟自己的经历有关吧。
在憨豆先生的几部电影和十几部短剧中，我们更多的看到的是憨豆先生的孤独身影，唯一和他做伴的是一只小熊，而他却将这只不会动的小熊看成自己的亲人，跟它说话，哄它睡觉，喂它吃饭，因为这是他唯一的伙伴。憨豆先生没有任何朋友，在欢乐的圣诞节，每个人都能收到朋友的贺卡和祝福，而他只能给自己送贺卡，并为此感到异常快乐，看到这里我不觉得有什么可笑，只是觉得很心酸。有一个场景，他护送一幅油画到美国，住在一个美国家里，他给这个家里带来了巨大的灾难，但是在他的努力下，这个濒临分裂的家庭又重新和睦起来，这时憨豆先生出了感到欣慰之外，心里又有多少的羡慕和失落、落寞？他难道不希望有个家吗，只是因为他在某些方面有些不足，他就没有资格有一个温馨的家吗？没有父母，没有妻儿，连个朋友都没有，谁能承受得了这样的孤独？陪伴他的只是一只玩具小熊，我想这应该是人活着的最低要求了吧，这是一种可悲的自我安慰，而这正是我觉得憨豆先生可怜并深深同情他的原因。
这个成功的喜剧人物，有时却不免让人有一种想哭的感觉，我想着刚好能证明一个大多人都会赞同的观点，那就是：悲剧与戏剧从来都是相伴相生的，世界上没有单纯的悲剧和喜剧，而从来都是悲喜剧。张恨水等大家将人生看成一个十足的悲剧，着从很大程度上应该跟他们的自己的悲观有关，他们的观点也是绝对不可取的。
从美学角度研究戏剧与悲剧的美学家和学者很多，这里只是想谈一点自己极为浅显的的看法。
鲁迅先生说过，悲剧就是把一切美好的东西毁灭给人看。世间美好的东西，概括起来不外乎真、善、美三者罢了。悲剧中这些人们认为美好的东西受到了破坏，或者可以说一种固有的体制、结构被破坏了，而任何的破坏中必然会包含着重建，原有的结构被打破，必然会出现一种新的结构来取代它，从历史上来看，这似乎是必然的，而社会发展的总趋势总是向前的，所以这种悲剧就是通向更美好的一个过程，从这一点来讲，悲剧就不可能完全是悲剧，其中必然包含中我们认为可喜的东西，或者可以说我们从悲剧中看到了希望。
而喜剧中又如何包含着悲剧的成分呢？从某种程度上讲，人们总喜欢将快乐建立在别人的痛苦上，诸如憨豆先生，由此构成了人们所谓“喜剧”的一个重要组成部分，对于那少数人的痛苦来说，这是一个十足的悲剧，只不过这悲剧是属于少数人的，并没有影响戏剧的大氛围，所以才能称其为喜剧。而从心理学的角度来讲，人们的情绪在经历一个高峰期之后，又必然会慢慢低落，降到正常的水平，在这个情绪慢慢低落的过程中，必然会经历某种程度的沮丧，这种沮丧如果用“喜”与“悲”来划分，毫无疑问是属于后一个的范畴，从这两个角度来讲，喜剧不可能完全是喜剧。
所以对于喜剧与悲剧，绝对不能太过绝对地去划分它们，悲喜剧这个词的是人类的伟大创造之一，用不同的视角去看待它们，往往别是一般滋味。
憨豆先生的众多可笑行为都表明，他是一个十足的小市侩，有时甚至有点可恨，但是我想从另外一个角度来看这个问题。我更愿意相信他是一个有心理问题的人，而对于心理上有不足的人，我更多的寄寓自己的同情，我不认为心理问题是某个人的错，而更多的应由社会来负责，这大概跟自己的经历有关吧。
在憨豆先生的几部电影和十几部短剧中，我们更多的看到的是憨豆先生的孤独身影，唯一和他做伴的是一只小熊，而他却将这只不会动的小熊看成自己的亲人，跟它说话，哄它睡觉，喂它吃饭，因为这是他唯一的伙伴。憨豆先生没有任何朋友，在欢乐的圣诞节，每个人都能收到朋友的贺卡和祝福，而他只能给自己送贺卡，并为此感到异常快乐，看到这里我不觉得有什么可笑，只是觉得很心酸。有一个场景，他护送一幅油画到美国，住在一个美国家里，他给这个家里带来了巨大的灾难，但是在他的努力下，这个濒临分裂的家庭又重新和睦起来，这时憨豆先生出了感到欣慰之外，心里又有多少的羡慕和失落、落寞？他难道不希望有个家吗，只是因为他在某些方面有些不足，他就没有资格有一个温馨的家吗？没有父母，没有妻儿，连个朋友都没有，谁能承受得了这样的孤独？陪伴他的只是一只玩具小熊，我想这应该是人活着的最低要求了吧，这是一种可悲的自我安慰，而这正是我觉得憨豆先生可怜并深深同情他的原因。
这个成功的喜剧人物，有时却不免让人有一种想哭的感觉，我想着刚好能证明一个大多人都会赞同的观点，那就是：悲剧与戏剧从来都是相伴相生的，世界上没有单纯的悲剧和喜剧，而从来都是悲喜剧。张恨水等大家将人生看成一个十足的悲剧，着从很大程度上应该跟他们的自己的悲观有关，他们的观点也是绝对不可取的。
从美学角度研究戏剧与悲剧的美学家和学者很多，这里只是想谈一点自己极为浅显的的看法。
鲁迅先生说过，悲剧就是把一切美好的东西毁灭给人看。世间美好的东西，概括起来不外乎真、善、美三者罢了。悲剧中这些人们认为美好的东西受到了破坏，或者可以说一种固有的体制、结构被破坏了，而任何的破坏中必然会包含着重建，原有的结构被打破，必然会出现一种新的结构来取代它，从历史上来看，这似乎是必然的，而社会发展的总趋势总是向前的，所以这种悲剧就是通向更美好的一个过程，从这一点来讲，悲剧就不可能完全是悲剧，其中必然包含中我们认为可喜的东西，或者可以说我们从悲剧中看到了希望。
而喜剧中又如何包含着悲剧的成分呢？从某种程度上讲，人们总喜欢将快乐建立在别人的痛苦上，诸如憨豆先生，由此构成了人们所谓“喜剧”的一个重要组成部分，对于那少数人的痛苦来说，这是一个十足的悲剧，只不过这悲剧是属于少数人的，并没有影响戏剧的大氛围，所以才能称其为喜剧。而从心理学的角度来讲，人们的情绪在经历一个高峰期之后，又必然会慢慢低落，降到正常的水平，在这个情绪慢慢低落的过程中，必然会经历某种程度的沮丧，这种沮丧如果用“喜”与“悲”来划分，毫无疑问是属于后一个的范畴，从这两个角度来讲，喜剧不可能完全是喜剧。
所以对于喜剧与悲剧，绝对不能太过绝对地去划分它们，悲喜剧这个词的是人类的伟大创造之一，用不同的视角去看待它们，往往别是一般滋味。
