wx | 十一月 29, 2010于7:27 上午 |
很惊奇赞叹艾米是如何钻到人物心里，神来之笔好似取之不尽，随时随地拈来，把人物心理表现得如此真实准确生动。我不是乡下人，就很难想象宇文忠“觉得自己像个脏抹布一样，只配呆在黑乎乎的灶头，主人偶尔拿出来，也是为了打扫更脏的地方，打扫完了，就该回到黑乎乎的灶头去。”
读到此联想到，这应该也是那些建造了一个个摩登城市的中国民工们每日感觉吧。而主人们从来不会感到丝毫不安羞耻，一贯正确、理所应当地享用炫耀他们的伟大光荣。
社会不公在各个国家都存在，区别是其范围和程度在缩小改善还是继续扩大发展。
艾米 | 十一月 29, 2010于10:01 上午 |
回复“wx”：
你说“社会不公在各个国家都存在，区别是其范围和程度在缩小改善还是继续扩大发展。”
——我觉得你这句话很“中央”，很误导，给人的感觉是（目前）社会的不公在各国的范围和程度是一样的，区别在于有的国家在扩大这种不公，有的在缩小这种不公。
我觉得你应该先给“社会不公”下个定义，然后给“存在”下个定义。
第一，什么是社会不公？如果是指中国这样大多数事情都要开后门搞关系，人情大于法律，城乡差别这么大，那么有些社会并不存在这种情况。
第二，你说的“存在”是什么意思？有万分之一的不公也叫“存在”，有百分之九十九不公也叫“存在”。
“社会不公在哪个社会都存在”，这是典型的党报理论，不定义“社会不公”，不定义“存在”，不给出数据到底每个社会存在多少类型的社会不公，各种类型的社会不公到底占多大比例，就这么含糊其辞一说，结果就是让人以为每个社会都像中国社会这样不公。

wx | 十一月 29, 2010于12:25 下午 |
如果深入探讨“社会不公”，必然要涉及到它的根源及许多影响因素。也许不便在此过多讨论。只想说，在一个不受制约为所欲为的强权统治下，社会必然是不公平的，个人与人性必然是不被尊重保护的，一切都是服务服从于统治者的利益。不过一些亲友预言，这个朝代不会比清朝命长。

艾米 | 十一月 29, 2010于12:40 下午 |
回复“wx”：
我觉得你的回复仍然很不严谨，比如你对“社会不公”的定义，就是“就是每个公民在该社会中不能享有平等的生存基本权力与个人发展自由，得不到平等的法律保护和社会保障”，很可能你是用外语里的“every citizen …… not……”来表达的，但在汉语中，“每个公民不能享有”就表示没有一个公民能享有。
比如“每个人都找不到工作”，就是没有一个人能找到工作，而外语里的“not every one can find a job”意思是“并不是每个人能找到工作”。
像你这么定义“社会不公”，就不能说“每个社会都存在不公了”。
2
0
 
i

#
wx | 十一月 29, 2010于1:13 下午 |
回复艾米：
我现在中文表达确实不容易，比较习惯了德文语法的严格框架。有时我自己读自己的中文也吃力。
其实我很想用黑体或加点把“平等”二字强调一下，以避免误解。我希望读者理解，我指的是“每个公民应该享有平等（即同样）的生存基本权力与个人发展自由，得到平等（即同样）的法律保护和社会保障”，而不是因人而异，由人的出身、家庭、地位、贫富差别来决定每个人可以得到享受什么社会权力与待遇。
举例，德国每个公民都可以随意选择居住地，随时搬迁（中国就有户口限制），享有同等条件的法定医疗保险和免费的小、中、大学教育。在这些方面是没有城乡区别，贫富差异的，这就是平等的社会公平。
1
0
 
i
 
Quantcast
#
艾米 | 十一月 29, 2010于1:50 下午 |
回复“wx”：
从你的后两个回帖来看，德国社会就是个相当公平的社会，但你最开始的观点却是“社会不公在各个国家都存在，区别只在扩大还是缩小这个不公”，所以我要你定义什么叫“社会不公”，什么叫“存在”。
打个比方，假设五年前德国的社会不公占10%，而中国的社会不公占90%，在最近五年里，德国的不公扩大到了11%，中国的社会不公减少到了89%，难道你能因此忽略两国具体有多少社会不公，只强调扩大还是缩小？

艾米 | 十一月 29, 2010于4:41 下午 |
回复“wx”：
我觉得你有很多前提没有搞清楚，比如你说德国接手的东德是中国的同龄国，甚至比中国差得多，这是指的那些方面？是社会不公方面吗？还是城乡差别方面？或者是GDP？
你说社会制度造成社会不公，这个我同意，你说社会应该尽量缩小社会不公，这个我也同意。但你笼统地说“社会不公在各个国家都存在，区别是其范围和程度在缩小改善还是继续扩大发展”，这个我就不同意了。
社会不公的区别不仅在于是扩大还是缩小不公，也在于不公是少数个别现象还是普遍现象。这就像两个苹果一样，一个有一个小黑点，另一个90%都烂掉了，你不能笼统地说“这两个苹果都有问题，区别在于问题是扩大还是缩小”。
这两个苹果有本质的区别，不仅是黑点扩大还是缩小的问题。
我觉得对于这个问题我们已经讨论得够多了，不论我说什么，你都认识不到你第一次发言中存在的问题。你后来的发言很多观点都是正确的，但都没有改正你第一次发言的错误。
对于这个问题，我们到此为止吧。

#
Quantcast
#
艾米 | 十一月 29, 2010于8:12 下午 |
回复“wx”：
我已经把你封掉了，免得你在这里犯下你所指责的“站着说话腰不疼”的错误。
在我看来，表明正确的观点，批评错误的观点，为国内读者打开一扇窗，提供知情权，就是在用合法的方式改变社会不公。
而你把这些看成是“站着说话腰不疼”，把你的无奈和痛苦当成伟大崇高来宣扬，这说明我们不是一路人。

由于百度禁字，所以有的跟贴没转过来。
好像有段艾友友的跟贴,不过没关系大A小A是一家人。
我看到这两人对话，就有种预感，那WX会被封掉。
----在遭到艾米出手“点名”时，被点名者要尽快认识错误。如果还想辩个明白，下场肯定是“封IP".
----WX第一次在艾园发言，尽管在言语上一再讨好艾米，但你不认识自己的观点错误还是会被砸出大门。

艾米 | 十一月 29, 2010于7:51 下午 |
回复“wx”：
在你看来，批评中国人愚昧是“站着说话腰不疼”，那么你所谓“从改变社会不公的根源做起”就应该是采取行动了？什么行动？武装暴动？
你人在德国，好像没听说过“启蒙”二字一样。
不改变愚昧状况，难道能建立真正的民主？而要改变愚昧状况，难道不该从批评做起？

嘎嘎，吧主真给力。我也看到这些评论了。看前面的时候就预感到wx最终会被封，果然后续如此。艾米的一贯做法吖…跟她真没什么好辩解的，偏执狂一个。社会不公本就在各个国家都存在，但她就是不愿意承认。还非得要误解别人的意思，说这就是你的意思。疯子吖…

乍一看，艾米大多数论说文的立意都是不错的，但细读之后就会发现其实并不完全和开篇的立意相一致的。她容不得任何人对中国丁点的肯定，她心中的仇恨已经完全把她扭曲了，这仇恨怎么来的，就不得而知了，但肯定的是，这绝对不符合她自己描述的家庭背景以及经历：77年生人，出身书香门第，父亲北大教授，母亲也是一个教育工作者，自己还受过高等教育，美貌堪比夏梦，更是集万千宠爱于一身......如此美轮美奂的家庭环境怎么能让一个人有那般的仇恨，对自己的祖国恨之入骨？
“艾园”又是怎样的一个园子？如果你没有表现出“傻样”，没有表现出对艾米的言听计从和顶礼膜拜，而是流露了哪怕一丁点的思想和主见，肯定是被狠砸的。她的惯用伎俩就是把你扼杀在萌芽状态之中，封掉IP，然后对你的所说偷梁换柱，恶意歪曲，一顿猛砸，把你说成一个十恶不赦，马上就该以死谢天下的恶人。因为IP被封掉了，自然没有了辩解，给后来人的感觉就是臣服了，以致忽溜溜的逃走了，艾米胜利了！原则派就这样炼成了。
而艾米自己呢，于是幻变成一个追求真理坚持正义的女神......