谈到秦始皇，毛主席说，人们从书中得知，秦始皇有焚书坑儒的恶行，因此把他看作是大暴君、大坏人。焚书坑儒当然是坏事，它把蓬蓬勃勃发展起来的百家争鸣的生动局面给挫折了。但我们对什么事都应当有分析，秦始皇并不是不问什么书都焚，也不是不问什么儒都坑。他焚的是“以古非今”的书，坑的是孟子一派的儒，其实只有四百六十人。孟子主张“法先王”，所以孟子一派人书是“以古非今”的。而荀子一派则相反，主张“法后王”，推行法家一派的学说。秦始皇是主张“法后王”，反对“法先王”的。所以他并不坑荀子一派的儒，也不焚荀子一派的书。秦始皇“以古非今者族”的主张值得赞赏，当然我并不赞成秦始皇的滥杀人。当时，要由奴隶制国家转变为封建制国家，不实行专政是不行的。但对孟子一派采取焚书坑儒的办法，太过火了。政治上要实行专政，文化上要提倡百家争鸣、百花齐放，我们现在就是这样。这一条秦始皇是办不到的。（摘自前山西省委书记陶鲁笳《一个省委书记回忆毛主席》，山西人民出版社1993年12月版 ）

秦始皇比孔子伟大得多。孔夫子是讲空话的。秦始皇是第一位把中国统一起来的人物。不但政治上统一中国，而且统一了中国的文字、中国各种制度如度量衡，有些制度后来一直沿用下来。中国过去的封建君主还没有超过他的（1964年6月24日）

我赞成秦始皇，不赞成孔夫子。因为秦始皇第一个统一中国、统一文字，修筑宽广的道路，不搞国中有国，而用集权制，由中央政府派人去各地方，几年一换，不用世袭制度（接见埃及总统沙菲时语）

《读<封建论>呈郭老》
劝君少骂秦始皇，焚坑事业要商量。
祖龙魂死业犹在，孔学名高实秕糠。
百代都行秦政法，十批不是好文章。
熟读唐人封建论，莫从子厚返文王。
（虽然存疑）

秦始皇这个人，是有雄才的，但是，他统一了六国以后，就躺在了功劳簿上，开始迷恋自己的功绩了。（出处还没找到，吧友如果有找到出处的帮忙贴一下）

可能有些不光是评价秦始皇帝也贴进去了

范文澜同志最近写的一篇文章，《历史研究必须厚今薄古》，我看了很高兴。（这时站起来讲话了）这篇文章引用了很多事实证明厚今薄古是史学的传统。敢于站起来讲话了，这才像个样子。文章引用了司马迁、司马光……可惜没有引秦始皇，秦始皇主张‘以古非今者族’，秦始皇是个厚今薄古的专家。当然，我也不赞成引秦始皇。（耐摔王插话：秦始皇焚书坑儒）秦始皇算什么？他只坑了四百六十个儒，我们坑了四万六千个儒。我们镇反，还没有杀掉一些反革命知识分子嘛！我与民主人士辩论过，你骂我们是秦始皇，不对，我们超过了秦始皇一百倍，骂我们是秦始皇，是独裁者，我们一贯承认，他们说得不够，往往要我们加以补充（大笑）
（1958年5月8日在八 ，二 会议上的讲话）

齐桓公九合诸侯，订立五项条约，其中有水利一条，行不通。秦始皇统一中国，才行得通。秦始皇是个好皇帝，焚书坑儒，实际上坑了四百六十人，是属于孟夫子那一派的。其实也没有坑光，叔孙通就没被杀嘛。孟夫子一派主张法先王，厚古薄今，反对秦始皇。……我们有许多事情行不通，秦始皇那时也有许多事情行不通
（1958年8月30日，在谈到黄河流域的水利建设问题时语）

里面有很多醉翁之意不在酒的，我相信吧友们能自己分辨出来

真正的本事不是在学校里学的，孔夫子没有上过大学，还有秦始皇、刘邦、汉武帝、曹操、朱元璋，都没上过什么大学。可不要迷信那个大学……
（1975年10月至1976年1月期间有关“教育革命”的谈话中语）

要学习和借鉴秦始皇善于集中力量于主攻方向，同时要学会走群众路线，也就是把集中统一的领导和群众路线统一起来。不利于群众的事情就是不利于国家，没有什么有利于群众而不利于国家的事。秦始皇并不是没有过错，给秦始皇翻案，要看到他还有重大的过错。历史上的秦始皇搞专制独裁，同群众路线是根本对立的，现在我们需要的是走群众路线的秦始皇
（1959年4月一次关于工作中有令不行，有禁不止的谈话中语）

秦始皇作为一个历史人物评论，要一分为二。秦始皇在历史发展过程中的进步作用要肯定。但他在统一六国以后，丧失了进取的方面，志得意满，耽于逸乐，求神仙，修宫室，残酷地压迫人民，到处游走，消磨岁月，无聊得很。陈胜、吴广揭竿而起，反抗秦的暴政，其中就包括对秦始皇，完全是正义的。这次战争掀开了我国封建社会中波澜壮阔的农民战争的序幕，在历史上有很大意义（摘自杨建业：《在 身边读书——访北京大学中文系讲师芦荻》（见《光明日报》1978年7月7日、摘自 读《史记·陈涉世家》批语，见《 读文史籍批语集》第122 页，中央文献出版社 1993 年版）

老头子前面那些评价大部分是要考虑政治环境的

可惜秦粉把秦始皇当成哲人王供了起来