有部分自认学小乘的，实际学偏了，把真正的核心义理剥离，只留下一箩筐核桃皮

说明你不懂大乘佛法，才说出这样的话。

小乘是灭度法，大乘是长生法。
这长生法就是佛教取法中国文化。

这里是俱舍论片段。
谛义胜义。布特伽罗都不可得。
其实这句就是楞严所谓——识得文书。便无文书。

不太一样。
一些部派之所以被称“小乘”，正是因为理论上出现了问题，产生了对世间有“逃遁、避世、厌离”的态度，也就是所谓的厌生死而乐涅槃。
这一不太正确的态度，被一些有识之士发现，于是就有了所谓的大乘改革，所以才有了后来的——“不厌生死，不证涅槃”的思想。

如有真实杂染清净系缚解脱流转还灭因果死生诸业异熟染道及果道。而无真实杂染清净者乃至修道证道果者。……能成就者非，亦非布特伽罗。无真实作用故。
这个正是禅宗典型的疑情落地！
有你没我
有我没你！
其实小乘和大乘在最关键的部分是没有差别的！

通往哪里聻！！！

五百罗汉作的大毗婆沙论，是小乘一切有部所依根本论，在里面同样能找到大乘法义。并且论中还承认阿罗汉不是佛，也提到了菩萨道。这些阿罗汉们所知道的佛说可是比现代版的阿含经更接近佛陀的本原思想，并且作此论的也不是一个人，有五百阿罗汉参与。就算不够五百，三百二百的，也够多了。

法是相通的，不论大小。人的知量和心量有大小，根器有大小啊。

人们把南传捧的太高了，南传也不是标准，不算啥硬菜，只是部派之一

但此论的造成，在印度的佛教界确曾起了巨大的推进作用，并提高了说一切有部在当时的地位，而其时的有部学者也因此而被称为"毗婆沙师"，可以想见此论和有部关系的重大。由于对此论研究的热潮，在当时遂出现了不少有关此论的著作和有名的学者，如东晋道安《鞞婆沙序》中，曾叙述有以往印度三位罗汉各抄《毗婆沙论》的记载说："有三罗汉，一名尸陀盘尼，二名达悉，三名鞞罗尼，撰《鞞婆沙》，广引圣证。……达悉迷而近烦，鞞罗要而近略，尸陀最折中焉"（《出三藏记集》卷十）。此外，运用《婆沙》理论而制论的，有法胜的《阿毗昙心论》，法救的《杂阿毗昙心论》，又有受到此论学说影响而造的世亲的《阿毗达摩俱舍论》，以及为发挥《婆沙》正义而作的众贤的《阿毗达摩顺正理论》和《显宗论》等，都是有关此论教义的现存的名著。

读论和不读论能看出明显的不同。如果没读过，只会是各种的想当然，因为经粗论细。读经很容易，但读论就不一样了，各种的细节必须弄清楚，不然读不下去。论师写论，一定是对各种细节有了相当的把握，对契经怎么说，是什么意思，怎么修，是什么标准等等，都要明白，并且形成自己的见解，是对经的解读。就像写论文，你就读了几本科普书，写个毛的论文，写论文并且发表在知名刊物上，需要有细致的研究

查字典看到一段：
锡兰所传之上座部原属于分别说部。盖南方流传之上座部学说，并非正宗，印度佛教史家均视之为上座部之别传，常用‘分别说’之名加以区别。如玄奘所译无性菩萨摄大乘论释，言及上座部称阿赖耶识为有分识一段，结论即作‘如是等分别说部’。