我在四维猜想1中写的，我们看到的所谓三维（长，宽，高），是由面（长，宽）组成的。二维（长，高）视角中，是由线（长）组成的。一维（长）视角中，是由点组成的。
假设四维视角，看到是由（长，宽，高，叠）四个概念组成的（立体）。
那我们现实中本就有立体的概念，那不是和四维视角中的没有叠加状态的单个（立体）一样么，那和观测降维不是有冲突？
其实不是。前面写了我们看到的所谓三维，是由面（长，宽）组成的。
哪怕我们把画画在一张最薄的纸上，这张纸也是有厚度的，也就是高。那这张纸其实还是个立体，而不是面（长，宽）。
在现实中，所谓的面（长，宽）只是个概念，而不是实体，因为它没有高或者说厚度，所以根本无法制造出来。
哪怕，用投影仪投影出来的画面，也必须投影在立体（长，宽，高）上，比如白墙，幕布。如果不投影在立体上，根本无法得到一个面。
同样的在二维视角的线，只有长的概念，没有高。一条线画的再细，也会有粗细的概念（也就是高），还是由线闭合组成的，其实就是一个无比狭长的面。单纯没有粗细概念的线，在平面上也是无法得到的。
注：立体是由面闭合而成的，面是由线闭合而成的。没有闭合是不成立的。
那么，假设四维中是??（长，宽，高，叠）。祂们能观测到??的组成部分，叠加状态下的独立立体（长，宽，高）。但是在四维空间中，叠加状态下的独立立体（长，宽，高）因为缺少了“叠”这个条件，而无法无法制造出来。这样观测降维的猜想是不是就成立了？
本来在想到四维空间的时候，脑子第一个跳出来的猜想是组成立体的每个面无限大亦无限小，和组成立体的每个面永不相交，这两条猜想。
但后来思考了一下实在圆不回来，就没往下想。还是“叠”这个概念比较好圆，就写了这个。如果有谁在上面两条猜想上有点想象空间，请在楼里告诉我一下，拓展一下我的思维。