整篇文章，除了洗脑，概念混乱，道德绑架，真看不懂想表达什么，中国法律工作者不乏精英，很明确指出，凡是不原产于中国的犀牛种类都禁止交易，也就是说原产于中国的犀牛不在法律禁止限制范围内，国内绝大多数人错误解读名录中的五种犀牛与法律的定位，一听到犀牛角也直接谈虎色变，深入骨髓的理解为，犀牛角以及制品禁止一切交易，属于违法行为，这里就中了别人偷换概念的圈套:要么你中国没犀牛，要么中国的犀牛是印度犀，爪哇犀，苏门犀，却忽略了一个重要的根本问题，就算如此，原产于中国的是否违法本质的区分，意图模糊这个界限，从植入三种犀牛违法直接过渡到犀牛违法，使大众进入思维禁区。先不说这是否是洗脑和文化入侵，文化殖民，就先说西方人所划分的根本就是无厘头，毫无依据，把独角犀强行分为爪哇，印度，双角分为苏门是科学还是打着科学的旗号别有用心，实际上如爪哇，整个中南半岛品种众多，细分到每个国家的品种都各有特点，细节也大相径庭，差别不小，品种间，不论质地、外形，结构都有很大区别，好比将两个毫不相干的人强行的牵扯归类到一起，更别说中国国内在历史进程中出现过存在过的更多与西方人的描述风马牛不相及的种类，种群，且古人划分更严谨，却给西方人一概否定，全部推倒重来！可悲的是连我们自己都信了，目的和真相又是什么？仅仅为了保护动物？对比西方人对全世界的侵略扩张屠杀掠夺来说这又算什么？整个动植物名录中，几乎所有的贵重中药基本都在名录中，或许西方人更明白巧妇难为无米之炊，国内上上下真没人去质疑名录的出发点？

看完再说吧。哈哈你呀

有时候理论要结合实际，特别是对于已经绝种的品种，概念不明往往会凭空癔断，前文说了，其实单单爪哇犀的复杂多样性分什么亚种的合理性都有待商榷，中国绝种的犀牛分山犀，水犀，兕犀三大种，之所以这样分，是本质上因为皮壳与外形和质地的因素，让人一目了然，古人如此划分是有其合理性所在，好比黄种人黑种人白种人，一目了然，而本质上爪哇犀属于水犀，品种间是五花八门，更还有一个独特的识别标识是山犀所没有的，现实中山犀同是一个大的种类，其中不下十几种，爪哇和印度包括苏门都有山犀的影子，或者说生长基因.也说明某些方面犀牛的共性所在⁽另述⁾，但都如人种一样，让人一看就知道是山犀，这就是两者根本的不同之处，作者根据古籍片面的强行画等号说明没见过实物，也不了解具体情况，所以才有这样的臆断，但同样脱离不了原先的设定，对概念性的画等号背后的问题缺乏认知，造成以讹传讹，相当于在别人划定的圈内玩游戏！卖了还帮人数钱，当年大胡子同样存在这个问题，后经我提及也能及时认知

御制本草品汇精要成书于1505年，最大的价值在于，以官方的身份明确中国明代还幸存的犀牛，组织的是宫廷画家以彩绘写实的手法图文并茂的形式呈现，遗憾的是，书籍原本在中国近代低迷期被西方人掠夺而去，当下现世的版本中，唯独缺介绍犀牛的十几页。