不要一看“萨尔贡”名字，就人云亦云，说什么阿卡德人。萨尔贡的确是闪语名字。除非验他DNA，否则不应轻率下结论，他女儿可是苏美语名字。有些人会说，这是话语权作祟，给女儿起苏美名字，博取苏美人欢心。
同样道理，萨尔贡一上台，就取个阿卡德语名字，这又何尝不是为了博取阿卡德民众的欢心？
基于这一点，我们就尝试理解一下，相当讽刺的，经常自我标榜苏美人的乌尔第三王朝统治者们，他们的名字。
————————————————————————————
先入为主是种糟糕的坏习惯，当错误根深蒂固，有人指出错误时，被指出者如若够谦虚、公正判断事情，或许很快会接受，并改正。 反之……
错误的乌尔纳姆（Ur-Nammu），相对准确的乌尔纳玛（Ur-(d)Namma）：
肯定很多人，一眼看去，认为这是苏美语名字，名字意思为：纳玛神的仆人。本民科也这么认为。
早在1985年，已有学者Miguel Civil，摆证据，讲道理，上期刊论文，指出乌尔第三王朝首任国王，名字确切念法，应为：Ur-(d)Namma，或者，更严格来说是：Nannamak。学界也普遍接受这一观点。可当你打开国内互联网、知乎，随意一搜索，瞧瞧是什么景象？将近四十年，这臭毛病显然难改。皆因：很多人先入为主，导致麻木不仁。（不过，也怪不了大多数人，国外互联网不也如此吗？纳姆、纳玛，就是改不过来）
Nammu是后来（古巴比伦时期文本）我们所理解的形式。不要总是拿明朝的剑去砍夏朝的官，很离谱，也很滑稽
Namma，词源上可能与“创造”有关，尚不清楚这是否为“民间词源”（既后续者，牵强附会，出于某种玄学目的，故意把该术语和“创造”混淆）。在埃勃拉文本中，Nammu可能被解释为：毒牙，不清楚埃勃拉人为何如此理解。
《RIA》，第九卷（或《RIA系列N卷》）内容，请念乌尔纳玛（Ur-Namma），谢谢。
Lambert，2013，433P。434页没截图，感兴趣自己翻，会看到阿卡德语名字。
无论《RIA》，还是亚述学巨匠Lambert——其遗作，均有援引1955年书籍内容，该书收录的古巴比伦时期文本里，有这么一句话短语内容：Ur-na-am-na-am-mi=Ur-na-am-ma（既：乌尔纳玛，Ur-Namma）。巨匠在此还特别评语为：“后一种情况（指1955年收录的文本）特别有趣，因为na-am-na-am-mi，是苏美语，Namma是阿卡德语名字”。（见433-434页，也见上述截图）
古巴比伦时期文本里，该书吏给所有人暴击：乌尔纳玛（Ur-Namma）是阿卡德语名字。
同样道理，萨尔贡一上台，就取个阿卡德语名字，这又何尝不是为了博取阿卡德民众的欢心？
基于这一点，我们就尝试理解一下，相当讽刺的，经常自我标榜苏美人的乌尔第三王朝统治者们，他们的名字。
————————————————————————————
先入为主是种糟糕的坏习惯，当错误根深蒂固，有人指出错误时，被指出者如若够谦虚、公正判断事情，或许很快会接受，并改正。 反之……
错误的乌尔纳姆（Ur-Nammu），相对准确的乌尔纳玛（Ur-(d)Namma）：
肯定很多人，一眼看去，认为这是苏美语名字，名字意思为：纳玛神的仆人。本民科也这么认为。
早在1985年，已有学者Miguel Civil，摆证据，讲道理，上期刊论文，指出乌尔第三王朝首任国王，名字确切念法，应为：Ur-(d)Namma，或者，更严格来说是：Nannamak。学界也普遍接受这一观点。可当你打开国内互联网、知乎，随意一搜索，瞧瞧是什么景象？将近四十年，这臭毛病显然难改。皆因：很多人先入为主，导致麻木不仁。（不过，也怪不了大多数人，国外互联网不也如此吗？纳姆、纳玛，就是改不过来）
Nammu是后来（古巴比伦时期文本）我们所理解的形式。不要总是拿明朝的剑去砍夏朝的官，很离谱，也很滑稽
Namma，词源上可能与“创造”有关，尚不清楚这是否为“民间词源”（既后续者，牵强附会，出于某种玄学目的，故意把该术语和“创造”混淆）。在埃勃拉文本中，Nammu可能被解释为：毒牙，不清楚埃勃拉人为何如此理解。
《RIA》，第九卷（或《RIA系列N卷》）内容，请念乌尔纳玛（Ur-Namma），谢谢。
Lambert，2013，433P。434页没截图，感兴趣自己翻，会看到阿卡德语名字。
无论《RIA》，还是亚述学巨匠Lambert——其遗作，均有援引1955年书籍内容，该书收录的古巴比伦时期文本里，有这么一句话短语内容：Ur-na-am-na-am-mi=Ur-na-am-ma（既：乌尔纳玛，Ur-Namma）。巨匠在此还特别评语为：“后一种情况（指1955年收录的文本）特别有趣，因为na-am-na-am-mi，是苏美语，Namma是阿卡德语名字”。（见433-434页，也见上述截图）
古巴比伦时期文本里，该书吏给所有人暴击：乌尔纳玛（Ur-Namma）是阿卡德语名字。
