古建筑吧 关注:51,035贴子:658,970

明朝时期的砖石建筑对比于西方真的落后吗?

只看楼主收藏回复

我先问一下各位,十字拱和肋拱对于建筑的跨度究竟有多大的提升呢?我觉得虽然有提升,但不是太多。虽然十字拱和肋拱的运用是一个建筑结构上的先进飞跃,对力的传导更加科学,但是我觉得建筑跨度的提升主要还是靠飞扶壁,因为桶拱加帆拱的组合在欧洲文艺复兴后也并不少见,并没有被淘汰掉。桶拱和十字拱,肋拱仍然保持着并用的趋势,桶拱也从未被肋拱,十字拱取代。(可能是欧洲人这时候也没发现十字拱和肋拱对筒拱有着更科学的结构)结论是无梁殿的结构并不算落后,桶拱在欧洲同样大规模运用。甚至明朝人还发现了建立侧室可以增大中间拱券的跨度,已经很惊人了。










IP属地:福建来自Android客户端1楼2024-10-05 22:57回复
    A兵团的荣耀、猫女喵女猫女、塔普zero. . . 被楼主禁言,将不能再进行回复
    一种中式扶壁拱的思路。以前看过吧友讨论过中国古建筑该怎么解决侧推力的问题,有人提出了用副阶抵消。但是古人其实也没有那么愚蠢。古人想到了一种抵消侧推力的方法就是建立三角形的承重墙(原图原例子我已经找不到了,如果有吧友有图片可以发出来,大概就类似我图中发的那样,圣母百花大教堂)同样可以起到抵消侧推力的效果。比副阶的效率高多了,而且不影响采光。


    IP属地:福建来自Android客户端2楼2024-10-05 23:02
    收起回复
      国内没有,你怎么比,国内纯砖石的就那么多,怎么比


      IP属地:新疆来自Android客户端3楼2024-10-06 09:38
      回复
        哥特式建筑的肋拱对于建筑的跨度并没有帮助。

        之所以在中世纪肋拱流行主要是因为肋拱加尖顶的拱在建造和计算上要求比较低,因为不要求完美圆弧尖顶宽度可以随意。而桶拱,交叉桶拱,和帆拱由于要求是比较完美的圆顶几何,所以在建造上对精度准确的要求是很高的。美学结果就是哥特式缺乏古典美但充满俏皮美。

        至于扶壁拱主要是增大窗户而不是增大跨度,这个对于欧洲北部阳光不好的国家比较重要,而对阳光充足的意大利不重要。

        最后你可以看到欧洲跨度最大的建筑往往是桶拱加帆拱的建筑而不是肋拱的结构。


        IP属地:中国香港来自Android客户端4楼2024-10-06 10:10
        收起回复
          至于和中国的对比,不能觉得中国得无梁殿看着像桶拱就以为能对标欧洲技术。首先,不是肋拱的问题,而是精确建造桶拱,交叉桶拱,帆拱本身就是拱形建筑的精华,中国未必掌握。

          另外,就算形态一样,怎么建造超大结构是有诸多技术细节的,万神殿上开口的混凝土顶怎么建,另外佛罗伦萨主教座堂的拱顶用到极为精巧的脚手架和建造过程。


          IP属地:中国香港来自Android客户端5楼2024-10-06 10:16
          收起回复
            肯定是落后啊,毕竟本来都不怎么纯用砖石盖房子


            IP属地:北京来自iPhone客户端6楼2024-10-06 12:34
            回复
              砖石建筑又不只看跨度什么的
              中国本来就很少做砖石建筑,砖石方面的落后相对于西方是全方位的
              往深一点说是力学理论欠缺,工程技术原始
              往表面一点说,种类样式跨度高度乃至建筑上的石雕装饰都全面落后


              IP属地:北京来自Android客户端7楼2024-10-06 16:23
              回复
                肋拱在支撑大跨度建筑时并不是一个好选择,它本身是轻量化、便于建造的结构,在大面积的巨型屋顶时并不合适,因此用是否使用肋拱来判断技术水平显然不合适


                IP属地:北京来自Android客户端8楼2024-10-06 16:33
                回复
                  首先中国古建筑没有像欧洲古建筑那样追求高度和耐用性,所以没有发展出那样的技术和工艺,别说个列,没有普遍性


                  IP属地:贵州来自Android客户端9楼2024-10-07 02:03
                  收起回复
                    唯一落后的东西是玻璃,欧洲在文艺复兴时期就已经使用玻璃窗户了,这是中国古建筑唯一落后西方的地方


                    IP属地:贵州来自Android客户端10楼2024-10-07 02:08
                    收起回复
                      感觉还是用木梁的居多,拱顶的没什么需求也就没有人深入探索。


                      IP属地:河南来自Android客户端11楼2024-10-07 05:31
                      回复
                        应用上好像是应用的比较少,所以实际施工经验上应该也是差一些的。不过从一些参观过的老桥老建筑来推测,这类技术技巧应该本身还是有的,只是不太被应用,可能和大型砖石建筑较少,应用面狭窄有关。


                        IP属地:河北来自iPhone客户端12楼2024-10-08 09:46
                        回复
                          宋代之后中华建筑就没有什么大建树了,而西洋建筑一直在进化。到清后期西洋建筑已遍布全球。


                          IP属地:广东13楼2024-10-08 10:35
                          收起回复
                            只能说,西方拱顶建筑从古罗马以来因为技术成熟所以后面边际跨度的增加不明显了。

                            而明代由于突然时兴无梁殿所以中国的拱顶建筑在明代有个突然的小进步,所以在明代跟西方在拱顶建筑的差距上稍微缩窄了一丢丢。

                            也只能这么说了。


                            IP属地:中国香港来自Android客户端14楼2024-10-08 15:29
                            收起回复
                              明明明清突然在砖石建筑的技术上有些突破,怎么还能在这个探讨砖石建筑的帖子里说出宋之后没有进步这样颠倒黑白的论调。

                              如果非要以这种拉一踩一的有毒态度来探讨,那也应该是明清来不及给早期点歪的技术树擦屁股才对啊


                              IP属地:中国香港来自Android客户端15楼2024-10-08 15:37
                              回复