铁血残明吧 关注:8,991贴子:243,723

一个写明朝小说的误区

只看楼主收藏回复

士绅官员的土地是要交税,免的只有徭役。
还有什么一条鞭法和官绅一体纳粮,根本没有减轻农民负担,反而增加农民负担。特别吐槽一下官绅一体纳粮。还把百姓徭役的钱再收了一遍。


IP属地:广东来自Android客户端1楼2024-08-26 21:14回复
    规定是死的,人是活的,向谁征徭役向谁收税掌握在官府衙吏手里,初衷再好的政策执行不到位也会被扭曲成恶政


    IP属地:北京2楼2024-08-26 22:01
    收起回复
      雍正官绅一体当差纳粮就是多收一遍税。


      IP属地:江西3楼2024-08-26 22:21
      回复
        秀才 举人 这些都能免一定亩数的田税 同村的人可以把田寄放过去


        IP属地:福建来自iPhone客户端5楼2024-08-26 23:39
        收起回复
          什么叫士绅?没有特权的只能叫土财主。所谓士绅缙绅指的是有功名在身的,这些人不一定是现任官员,但都有功名,最起码得是个举人。举人进士都有合理免税的额度,而在合理额度之外,就不知道有多少隐田了


          IP属地:山东6楼2024-08-27 00:52
          收起回复
            其实不怕税多怕的是浮收


            IP属地:江苏来自Android客户端7楼2024-08-27 03:42
            回复
              税种多,所以能腐败得地方多。
              清朝摊丁入亩虽然是把税都放田税里了,但是税种单一,把灰色收入打没了一些。
              但是规则无论怎么变,该有办法还是有办法的


              IP属地:山东来自Android客户端8楼2024-08-27 05:00
              收起回复
                古代所谓良政,本质上是只对政府负责。老百姓反而不是主要考虑。其最大的体现就在于政府财政有没有得到改善。话语权掌握在士大夫手里


                IP属地:上海来自Android客户端9楼2024-08-27 05:46
                回复
                  你有什么文献支持你的论点吗,我怎么记得明朝开局就给功名在身的人免一部分田稅了


                  IP属地:安徽来自Android客户端10楼2024-08-27 08:11
                  收起回复


                    IP属地:广东来自Android客户端11楼2024-08-27 10:07
                    回复


                      IP属地:广东来自Android客户端12楼2024-08-27 10:07
                      回复
                        他们是可以把田土倒来倒去最后消失,在官府鱼鳞图里再找户房做手脚,那样官府根本就不知道有这些田,还怎么收税


                        IP属地:江西来自iPhone客户端13楼2024-08-27 15:45
                        收起回复
                          感觉拿太祖说的就太远了,大诰都名存实亡。
                          至少要拿嘉靖年的例子来说明


                          IP属地:上海来自Android客户端14楼2024-08-27 16:18
                          收起回复
                            b站来的吧


                            IP属地:江苏来自Android客户端15楼2024-08-28 11:09
                            收起回复
                              本质上官僚体系炸了,尤其是文官权力过大,武官宦官这些又没有制衡能力,甚至直接跳边去跟文官混。论税收其实也没有那么重,但是基层治理失能,层层加码,最后就是底下老农交了一大堆,然后那些地主豪强世家大族可以拿着大片土地大批藏匿人口爽爽寄生,甚至能薅朝廷税收的羊毛。。。


                              IP属地:广东来自Android客户端16楼2024-08-28 11:14
                              回复