理中客型龟男的理论其实是可以粗略地用两点来概括的，“🐶咬了你你还能咬回去？”以及“两坨史还非要挑一个不臭的吃？”
但很可惜，🐶咬了人不说拉去安乐死，起码也要拴上链子关笼子里的。放任🐶成群结队在大街上肆意横行数年之久，咬伤的人越来越多居民不堪其扰决定乱棍打丝，这时候理中客便犹如爱狗人士跑出来指责虐🐶了。
只是咬人的时候🐶主人在哪里呢，尚不得知。放任不管即是作恶，我想正常人应当是明白这个道理的。
第二点便更是贻笑大方。因为理中客想要让他的理论有一丁点站的住脚的，就需要自身道德素养要显著高于两方才行。
先不说明明是一方先动手另一方不堪其扰决定还击，再怎么偏心起码也要判个防卫过当，理中客直接宣布你俩是互殴，断案水平令人发指这一事实。
仅这位理中客的辩论已经很好地展示了理中客型龟男的本质:极端的方式他不服，用他自己的逻辑他又急，用更理性的说辞他就直接骂人了。
但骂人就是违法的啊，你觉得两方都是史，你却下场骂人，岂不是把自己降格成了第三坨史？最后直接满口微博、cmg之语，不同样是对微博的刻板印象？不去就事说事，反而把微博用户全一以概之，也太极端了吧。
觉得两边都太极端，觉得自己理性，殊不知骂人同样很极端，而极端思想已经给他脑袋刻上钢印了，他却还觉得自己理性，只能说理中客道德素养有待加强。
不说话的理中客才是好理中客，剩下的交给时间吧。