“质疑”本身存在着一个问题。
当这件事似乎显而易见得出“姜99%为假”的时候，但暂时始终无法得出“姜100%为假”。那么站在“质疑姜”的角度出发，在我看来对比“我看到了那些看似确凿的证据能证明姜99%但同时我看到了我得不到100%，所以我尝试去证明那1%”更缺乏突破规则之规则的勇气和创新能力。缺乏去探索不可能事件、无、未知、逻辑外之逻辑的勇气。所以要么去得出100%（联名是一种自欺欺人的99%），要么敢于去反证那1%，而不是停在99%这种安全空间中。
当消息没有被确凿之前，把99%当成100%，在这1%的左右之中，是不是另一种主=6？
当这件事似乎显而易见得出“姜99%为假”的时候，但暂时始终无法得出“姜100%为假”。那么站在“质疑姜”的角度出发，在我看来对比“我看到了那些看似确凿的证据能证明姜99%但同时我看到了我得不到100%，所以我尝试去证明那1%”更缺乏突破规则之规则的勇气和创新能力。缺乏去探索不可能事件、无、未知、逻辑外之逻辑的勇气。所以要么去得出100%（联名是一种自欺欺人的99%），要么敢于去反证那1%，而不是停在99%这种安全空间中。
当消息没有被确凿之前，把99%当成100%，在这1%的左右之中，是不是另一种主=6？
如何证明楼主不是nt，
没法完全证明，但是会扣字大概率不是
但也没法百分百证明楼主不是nt，好吧我只能更加有勇气的选择相信楼主是个nt
