经典鼠式双标罢了

屠不屠本身就是整个集团权衡利弊的结果，或者最简单的，不屠城的原因是因为所谓的仁义，还是整个集团权衡利弊觉得不用屠或者抢一下就行了。

刘备没屠城一是因为他一辈子都是在打败仗，徐州还是陶谦送的， 而且次次屁股还没坐稳就跑路了
至于后面益州是开城投降而不是破城，而且他也是开国库打赏手下了还发直百钱剥削平民

杀戮百姓确实是应该被批判的
但你刘大耳朵这事干少了？益州肌膏草野是谁弄的？蜀中一日数十惊是谁斩的？好好一个益州被刘家直接祸祸成人口负增长了，从人民史观的角度上都不是好东西，装什么装？

曹操造成了破坏不假，但他同时也维护了稳定，改善了民生，大耳贼则是走到哪祸祸到哪

涂徐州还是别洗了，但是他刘备也没好哪去
刘备一辈子扩展过的地盘没有曹操零头多想图他也没那个实力

屠城是为了让其他敌人放弃抵抗，如果投降和不投降都一个下场，谁会投降呢。
人口就是资源，没人会白白丢自己的资源，屠城肯定是有目的的，屠城震慑敌人，如果敌人投降，不用攻城，就少很多士兵牺牲。

屠城的本质是为了某种目的蓄意大规模杀戮百姓，这种行为是必须批判的。但需要注意的是，第一、三国时代的“屠某城”一般情况下指攻克某城，如果后面没有杀伤民人/多所杀戮一类的描述，未必能直接跟现代意义的屠城直接画等号；第二，没用“屠城”字样也不代表就没有大规模杀戮百姓（比如刘耷进益州的“百姓攻战三年、肌膏草野”）；第三，要批判的是所有蓄意杀戮百姓的行为，杀城外乡野的百姓并不比杀城里的百姓高贵；第四，同样是有大规模杀戮百姓行为的军阀，把一个看作鬼子、恶魔，把另一个看作什么唯一的光，这就过于双标了。

曹操屠城只有这一次，而且招致了非常严重的口碑滑坡，无论当时还是现在，对屠城的行为都不会有什么好评价。

曹操屠城都洗？反薯粉反傻了？厦俾

曹操在徐州［多所残戮］（这事确实没得洗
寄粉：曹操是厨神行为。
刘备在益州［肌膏草野］
寄粉：看不见🙈

屠字没有攻克的意思
反驳就是洗白刘邦刘秀
就是日本鬼子
刘秀刘邦必须是大佐不然不客观

没人喜欢曹操屠城，蜀粉讨论曹操一句屠城就全部否定这样很烦人。刘邦刘秀也有屠城记录，谁敢说他们不是好皇帝？他们粉丝少吗？曹操粉也不是因为曹操屠城粉他的。

以古代军阀的维度去看，乱世资源是匮乏的，图图一来为扩充军资激励士卒；二来攻城后扫除所有可能潜在的反对势力，并且能震慑敌方；三就是确实也养不起太多平民，算是优化人口结构的一种行为
在古代战争年代属于基操，现代看那就是非人道的，也没什么必要硬洗