我们常常可以看见一些言论，用“那别人也做过啊，你们怎么就不…”类的话语，通过预设一个更低的平均道德环境，来论述对象事件的道德性的言论，例如下面一些关于六小龄童“灵堂卖片”事件的评论，那么到底这类“其他明星也怎么怎么了”言论的问题在哪里呢？
那就是它们试图用一个非道德事件去证明另外一个非道德事件的道德性，但问题在于这两个事件的评判本来就是独立的。这就好比虽然牛粪、鸡粪更恶臭，不代表人粪就能吃一样：这些玩意都不能吃。
“其他明星也卖片了”“其他明星也耍大牌了”“娱乐圈其他人更烂”，这些论据本身没错，但是用这些事情论证章的“灵堂卖片”是道德的，至少也是不应该被谴责的，这个推论却十分荒谬。娱乐圈其他人，偷税漏税了，或者是吸毒了，或者是在不合理的场所推销自己的作品等等，这些事情不道德，所以一旦被爆出来，人们也确实会谴责他们；章的被称为“灵堂卖片”的实际上是在酒店或者其它场景的缅怀杨洁之后宣传自己参演电影的这个行为，同样也是不道德的，那么他也理应受到公众道德的批判，这也是非常合理的。只是在于这个批判的度的高低而已，比如用不合法的方式去回应不道德，例如开盒和短信轰炸，那就是明显的越界了。
道德批判本身就是道德的一部分，道德就是在这种动态的批判与被批判中建立和演变的。例如最近的对于牢大和霍金的嘲笑实际上也是在警告着社会中尚且活着的所有人：保持你的道德，不然等待你的是千夫所指和遗臭万年。
————
为了预防一下抬杠的，我先提前说一些观点：我无意讨论六小龄童这个人的品德，也无意得知六小龄童和其他人的恩怨，我只针对“卖片”这一个事件的道德性做出批判。所以我只问一个问题：这个视频的本身是不是真实的？如果是恶意剪辑，那么请拿出完整视频，如果我看过的“卖片”视频是经过严重歪曲事实逻辑的，那么说明我就是错的；否则我的评价不变。
就好比给程序员展示代码一样，展示论据而不是论点。我是看过b站上那个二三十分钟的辟谣视频的，但问题是那个视频它核心论据一个没扳倒，那其余的话听得再多不也是浪费时间？