怎么改都行，改了之后一堆老古董会跟你说“别叫古建筑”

中国古代大跨度随便做，跟抬梁式没有关系

我觉得不追求大跨度是审美等形而上的原因

不是结构专业只谈谈个人看法，桥的拱形它的地基打在地面上或者是两侧的山体上。大地或山体受力。很稳固。如果大开间用拱形的话，那拱形的基础打在两个立柱上，我感觉怕撑不住。

楼上正解，桥是两边山体够硬，搁两根柱子上搞这玩意就等着全断掉塌了吧

差不多就是这样的，中央拱券搞个二十几米的跨度，外侧排柱做粗充当飞扶壁，副阶再加一组扶壁，然后上面加上传统大屋顶

想到了这个。

额(º﹃º)这中式木构和西方木构的区别。。。中式木构的逻辑是叠积木，整个体系都只是依靠重力自稳，节点没有足够的抗扭能力（相对于整个建筑就是侧推力）。一个明显的现象就是晚期建筑的结构升级都是奔着加强节点连接去的。同时著名的应县木塔也是因为侧推力的问题现在才摇摇欲坠。。。。而西方木构逻辑本身就是强节点链接的桁架思路，同时飞扶壁这种也可以看作整体的刚性件。。。所以合到一起来说就是——副阶完全做不到“飞扶壁”的功效

用造桥洞的方式建的古建筑，太适合作为墓地了，还真有这样做的

不改其他地方的话，高处抗侧推力我觉得不行

副阶是扛不住侧推力的

想大跨用木桁架就行了吧

你是否在寻找：锤梁式桁架

是否符合你说的下面是个汞，上面类似于抬梁式的垂直传力的结构