生命，从物理学来看，就是一种燃烧过程，一种能量释放体系。其特殊之处，在于始终保持低熵，在不断消耗能量的同时，又有不断摄取环境的能量物质以补充消耗的自动机制。这在生物学上，就叫新陈代谢。
人体的新陈代谢，从宏观上来看，主要是这样一个过程：
人必须把自己的一部分能量，用来摄取饮食。这食物也必须是低熵之物，就人类而言则是适当的植物和动物。人类的消化系统只能应对这些食物，并且还要有适量的水进行稀释。
饮食首先在胃消化，再进入小肠进一步分解，其中的精华经由肠壁血脉吸收，糟粕则导至大肠，仅吸收其残余水分后排出。
而在肠壁入血的水分和精华物质，则经由门静脉统一送入解剖学的肝脏进行精细处理。然后一部分跟随胆汁再回肠道，大部分进入下腔静脉，经右心而到达肺脏。在肺脏与外界进行气体交换，排出二氧化碳，加入新鲜氧气，组成红色的含氧血，再经左心、动脉而流向全身细胞，因此补充各种消耗。
很多人以为中医不懂新陈代谢，其实关于上述过程，古代中医学者已经知道，只是叙述起来非常格路，或曰浑帐，致使现代之人误会甚深。
说其浑帐，绝非夸大，而是实事求是。因为上古中医学者对于客观过程描述，有着令人发指的行文风格，总以文学性优先于逻辑性，即把文字的精练、工整、美观凌驾于逻辑次序的完整性之上！具体说来，所谓“中医经典”章句常有如下特征：
一，骈文式字词缩减或对偶式近义词替换。要知道，古中国人最喜欢使用骈文和对偶句来卖弄文采。于是，当中医经典文章采用骈文或对偶句描述过程时，若某句话不满足骈文的“四六句”格式，就会对一些完整句进行缩减；若某个字词不满足对偶的美学要求，也会用近义词进行替换。但这样一来，本来很容易理解的一段描述，往往变得莫名其妙，“字字珠玑”了！
二，不变型省略。某物A的轨迹经由甲、乙、丙、丁多个节点，如果A不发生变化，则会直叙终点，省略中间过程；但如果A中途发生了变化，则发生变化的节点必须加叙。打个比方，假如你旅途中去了朋友家，他没留你吃饭，却热情地送了你二里地，你身上一件不多一件不少，那这插曲就完全省略不提！只是，这样一来虽然节省了大量文字，相关运动轨迹却显得“迷雾般地跳脱”，在现代人看来就是“无据可考”。
三，前述型省略或后述型省略。前后两段文字对照，若前面已描述A物轨迹，后面再描述B物轨迹时与A相同，则省略B物的轨迹。亦有这种情况：可先描述A物轨迹的一半，及至描述B物轨迹时再补述另一半，前后二者合成完整轨迹。这种描述方式，诚可谓“惜字如金”！但写作者固然惜字了，却使后来的读者，除非“悟性极高”，否则便是曲解百出，谬种流传，误人不浅！

不妨看看中医经典《黄帝内经－素问－经脉别论》，是否如此？其中关于人体宏观新陈代谢的描述共有三段：
A“饮入于胃，游溢精气，上输于脾，脾气散精，上归于肺，通调水道，下输膀胱，水精四布，五经并行。”
B“食气入胃，浊气归心，淫精于脉，脉气流经，经气归于肺，肺朝百脉，输精于皮毛。毛脉合精，行气于腑，腑精神明，留于四脏。气归于权衡，权衡以平，气口成寸，以决死生。”
C“食气入胃，散精于肝，淫气于筋。”
人体摄入饮食，本是混杂在一起的，古人的总体逻辑却是把它分为水、食、信息三类，分别描述。
第一段讲的是“饮”，也就是水。水作为载体，在消化过程中本身是不发生变化的，于是注意，就有了“不变型省略”。
所以“饮入于胃”，省略了肠道、门静脉的中间过程，直接就说“上输于脾”。这个“脾”即（包括）解剖的肝。水分在此有一个分支，随胆汁重返于肠道，也即“脾气散精”。有分支，就不能省略。
剩余的大多数水分其实是随下腔静脉、右心而到达于肺，但同样根据“不变性省略”，不说这些中间过程。而肺（包含皮毛）有着水蒸汽散发，则必须要提。
而后，“通调水道，下输膀胱”，则是水分的最后一个分支。这中间虽经过解剖学的肾，同样不提，以膀胱总括，属于“对偶型近义词替换”。
除了这三个分支，其余水分则“水津四布，五经并行”，并不散失。
呵呵，这一段能否理解？如果仍是一知半解，权且联系下文。

第二段讲的是“食”，也就是纯营养成分。营养成分在肠道有分解变化，所以一切有变化的节点都不能省略。
“食气入胃，浊气归心”，这个“心”其实说的是小肠，属于骈文中的“近义词替换”，因为“心与小肠相表里”，“小肠”有两个字，“心”只有一个字，所以为了满足骈文需要，悍然就用“心”替换了“小肠”！营养成分原本是与糟粕混在一起的，所以便称“浊气”，而小肠有着“分清别浊”的消化功能，清者吸收入血，浊者推送大肠，这便是“浊气归心”的本义。
“淫精于脉”，这个“脉”指的是肠系膜上的门静脉。由于上一句说了“浊气”，这里就要说明“分清别浊”以后，清气也有出路，它是以“淫”即渗透的方式进入血脉了，从而逻辑周道。
“脉气流经，经气归于肺”，这个“经”指的是下腔静脉。显然，“脉”和“经”之间有一个节点“脾”（解剖学的肝），为什么没说呢？这是基于“前述型省略”与“后述型省略”。前段“饮”的途径已说“上输于脾，上归于肺”，却没说通过何种路径入“脾”、何种路径入肺的，这里便加以补述，系由门静脉入脾、再由下腔静脉入肺的。这样两相对照，整个营养流通过程就完整了（却不知现代读者是否认同）。
“肺朝百脉”，这个“百脉”泛指一切血液循环系统，尤其是动脉。因为营养液体自从肺脏汇入氧气，就成为整体新陈代谢的前体物质集合——赤色的血，流于全身动脉。省略了右心和左心，只因变化是在肺脏发生的，属于“不变性省略”（呵呵）。
“输精于皮毛，毛脉合精”。这里的“皮毛”泛指“百脉末梢”，血液在这里与所有细胞进行物质交换，然后进行微观生化活动，即“毛脉合精”。注意，中医常把细胞也称为“精”。
“行气于腑，腑精神明”。细胞微观生化活动所形成的各种代谢产物，包括物质、能量、信息，总称为“气”；消化食物与水分的一切职能器官，包括胆、胃、大肠、小肠、三焦、膀胱，统称为“腑”。微观新陈代谢的物质、能量、信息反馈给宏观的消化系统，便是“行气于腑”。通过反馈，消化系统发现自己正在进行的饮食消化过程恰到好处，便是“腑精神明”。
“留于四脏，气归于权衡”。“脏”，在中医概念当中，是生命控制程序的核心模块。消化系统职能器官恰到好处的运行过程，会逐步记录到这个模块当中，形成一种既定程式，便是“留于四脏”。“脏”会对这个既定程式进行反复多次的验证和修正，便是“气归于权衡”。
“权衡已平，气口成寸，以决死生”。这个控制程式验证无误，显然就会持续运行，从而血脉长流不息，不疾不徐。医者以此把持“寸口”（桡动脉）博动，就能间接知道人体宏观新陈代谢是否正确。
第三段讲的是饮食的信息。饮食入胃，如果消化系统毫不知情，无恸于衷，显然是不行的，它必须立即知道消息、并且立即作出反应。这就是信息的重要性。
“食气入胃，散精于肝，淫气于筋”。这里的“精”特指信息，相对于食物本体，显然信息属于“精练”的。对于信息的走行，还用了“散”和“淫”的描述，说明古人对于信息通道，已认识到它有着渗透、直达、快捷的特点。这等效于现在所知的植物神经反射通道。
因此，这里说的便是进食之后的植物神经反射过程。“散精于肝”是进食的综合信息反射到了植物神经中枢，“淫气于筋”是神物神经中枢对整个消化道平滑肌系统的控制，也包括相关血液循环系统平滑肌的控制。只有恰当控制着平滑肌系统，贲门、幽门、阑门适时开闭，肠道适时蠕动，动静脉血管相机舒缩，才能完成整个消化和营养运输过程。所以，在中医概念里，“肝”以植物神经控制过程为主要内容；而解剖学肝脏生化内容，则被中医脾的“运化”的所代表了。

这实在是令人很难想到的逻辑架构！
但总的说来，如果后代人认可了古中医“先贤”们过于独特的行文方式和描述习惯，还是能够勉强读懂那些“经典”描述的真实意义，从而鉴别真伪，逐代补充完善的。然而遗憾的是，千百年来，没有人认可“先贤们”那种致命的语言风格，不求甚解却奉为“字字珠玑”，实乃可笑之至，导致中医千年以来无法进步，辩论真伪只能从古书之中寻章摘句，却又莫名所以！
这确实是一种本不应有的医学的倒退！
我写这段文字，直指中医经典的要害，只怕是两面不讨好。但我现在如果不说，只怕中医内部无人会说，又不知国内外千百年后，谁人才能领悟……

你这段说辞，是强傍科学名词包装一下巫术思维。是属于科学不认，中医也不认

日本汉方药市场总和不到云南白药的三分之一，不到国内中药市场总和的百分之一，算上中药保健市场的话不到国内总和的四百分之一，这点可怜的市场还基本全靠中国游客推动。

虾扯蛋。

天主教能活到今天，有一点是因为他不否定天文学，硬是把自己的教义跟天文扯上关系，在当时封建的社会属于是放低姿态，知道自己没理而妥协，现在也没在嘴硬封建迷信。

古代人关于天上星星的描述，也很有一套啊。

《黄帝内经-素问：解精微论篇》道：“泣涕者脑也，脑者阴也，髓者骨之充也，故脑渗为涕。”