私以为，这是因为草窗词辨识度不高，自己的“气味”不够鲜明所致。“格律派”诸人中，美成词呈现出一个北宋向南宋风格的转圜，用词炼字尚有朴拙情溢之风，而章法已开南宋无数法门。白石词淡而有劲，周济贬之为“辣”，确乎有一种“辣”劲，而后人徒言“清空”，而其清空中有贞定、贞定中有迷惘，内实缠绵而发之于清空闲淡，后人焉得能到？梅溪炼字尤精细，可谓尖巧，竹山效之，而成佻滑，然梅溪晚年诸作自有骨，竹山则骨实难立矣。梦窗风格独异，与白石各成一端，后人以“绵密”形容亦只是皮相之见，大抵梦窗内心自有一凄异世界，发之于词足可悚人心魄耳。玉田昌言“清空”，而己作备极流利，不觉艰涩，亦不觉佻滑，而后人一学就滑，亦可谓玉田英雄误人矣。碧山正所谓“沉郁”也，而实亦有疏快处，然一经反跌，疏快又化为沉郁，此亦后人所不能及处。

及观草窗，格调典雅，音韵谐和，字面无粗浅率意处，神气无叫嚣浮滑之气，可谓典范矣，而细寻其气味则恍然若无，何哉？我甚是疑惑，却又不知其所以然。草窗才力自不在碧山、玉田、竹山诸人之下，而风格不显突出，这确实使人感到奇怪。

细细寻思之后，我认为这正是草窗所乐意见到的，虽然泯灭了词中的部分个性，但反倒确立了一种新的作词范式，从而被时人视为典范而争相效仿，而草窗则在此种环境下获得自我价值的实现。我曾看过一篇论文，其中以为草窗在词的创作过程中有突出的炫耀自身才华的倾向，哪怕身经国变依然无法忘怀，未几即邀朋唤友进行酬唱。我不认为草窗是抱着炫才秀技的目的去进行创作的，但我以为他有强烈地为词之创作奠定仪轨、制取模范的想法，《绝妙好辞》的编纂即是一个佐证。尽管这部优秀的选本可以为时人带来雅正的作词取向，但若无自身优秀作品的创作则不能吸引更多人前往效法，草窗的词作即是为弥补这点而着意经营、苦心修订而成的。

南宋后期，雅正派虽然已经成为词坛上大部分词人的共识，但并不是毫无与之相抗的力量，我认为可以断定在草窗之前雅正词派并未取得统治地位。南宋雅正词派起于白石，而稼轩与白石活动年限相近，彼此之间亦有往来，考察当时词坛状况，可以认为白石实是形单影只、追随者寥寥，而辛派则占据统治地位且长期兴盛。与白石往来密切之张镃，世人多以为其为雅正派前辈，家法传之于玉田，而考其词，则多是苏辛风味，唯用语稍雅尔。然而雅正派的途径自不止一种，白石为词，从江西诗派中来，天然成雅，毋庸傍于旁人；而另有一途求之于北宋大晟府者，此即所谓“周派”，以美成为尊，稍晚于白石的梅溪即是这一派的代表，其出现也代表着对美成的理解达到了足以自成一派的程度。也就是说，纵使无白石，梅溪也将推动雅正派出现，但白石提供了新的取法途径，而后续的雅正派词人将游移于两派之间。如果说高观国、卢祖皋身上这种游移倾向尚不明显，那么到了张辑这里则明显表现出二者的融合。而雅正派词人最终将二者融汇贯通，则要到草窗出现，从这一角度来看，草窗实在是雅正派发展史上至关重要之人物，其领袖地位亦来于此，而后人多不查。

雅正词派的形成对苏辛派产生了重大打击，稼轩之后其不可避免地走向衰落，然而因着国势的衰微与外敌的凭陵，其并没有失掉创作的土壤，在士大夫阶层中依旧影响巨大。刘克庄、方岳、吴潜、黄机、戴复古、陈人杰，这些是辛派的杰出代表，成就亦可谓可观，然而雅正派又出了梦窗这一领袖一时的人物，顿使辛派黯然失色了。然而梦窗词虽领袖一时，而不愿屈居周姜下，自铸新境，虽然成就杰出然更加难以效法，雅正词派仍然缺乏一个雅词的衡准。草窗整理出了优良的选本，同时以自己的创作实践了自己的理念，而玉田将此理念整理成书，如此，所谓“格律派”门户已成，而后人自然可从中取法。

草窗融合了什么，怎么融合的，这个地方还需要继续说下去，但你的判断应该是对的

草窗这个人，我觉得实是有一种自觉的意识，有意将雅正派的词规范化，以便于后人效仿，同时壮大自己的门庭。他虽然没有词论传世，但他的词作就是最好的佐证。就实质上说，同时诸子里与之最类似的是陈允平，西麓的词风一向被称作“中正”，其实草窗又何尝不是中正，又何尝不想中正呢？但草窗相较西麓还要深一层，我以为他是关注到了词中“气”的存在，他的词中内中有一股气劲在，这股气保证了其不会中衰，而西麓终究不能免“柔弱”之讥。

草窗有“效颦十解”，亦可谓一佐证。