这个人物是拥有特殊塑造的，这一点在陈寿的三国之中体现的十分明显，是三国志中唯一一个需要写两遍的人物。我看到很多人在聊诸葛亮的时候没有把这写了两遍的区别说出来，我试试看能不能说清楚。
第一处对比：
第一遍记载：玄卒，亮躬耕陇亩，好为梁父吟。身长八尺，每自比於管仲、乐毅，《时人莫之许也》。
第二遍记载：亮少有逸群之才，英霸之器，身长八尺，容貌甚伟，《时人异焉》。
第二处对比：
第一遍记载：“庶曰：“此人可就见，《不可屈致也》。将军宜枉驾顾之。”由是先主遂诣亮，凡三往，乃见。
第二遍记载：遭汉末扰乱，随叔父玄避难荆州，躬耕于野，《不求闻达》。时左将军刘备以亮有殊量，乃三顾亮於草庐之中；亮深谓备雄姿杰出，遂解带写诚，厚相结纳。
这两段一个是记载，一个是纯粹为了吹牛。目的截然相反，因而诸葛亮的形象陈寿是有塑造的。
接下来就是很出名的一段：
当此之时，亮之素志，进欲龙骧虎视，苞括四海，退欲跨陵边疆，震荡宇内。又自以为无身之日，则未有能蹈涉中原、抗衡上国者，是以用兵不戢，屡耀其武。《然亮才，於治戎为长，奇谋为短，理民之幹，优於将略》。而所与对敌，或值人杰，加众寡不侔，攻守异体，故虽连年动众，未能有克。昔萧何荐韩信，管仲举王子城父，皆忖己之长，未能兼有故也。亮之器能政理，抑亦管、萧之亚匹也，而时之名将无城父、韩信，故使功业陵迟，大义不及邪？盖天命有归，不可以智力争也。
这一段其实就是想说一个问题，那就是诸葛亮很厉害，但是为啥没成功呢？因为一方面军事能力不行，一方面对手是“人杰”，而很多人却把这当成对于诸葛亮的定评了。这可是在疯狂吹捧诸葛亮啊。是写在第二遍的内容。
还有关于诸葛亮的政治内容，其实能体现这哥们政治牛逼的，在第一遍的记载中只有：
先主遂收江南，以亮为军师中郎将，使督零陵、桂阳、长沙三郡，调其赋税，以充军实。
成都平，以亮为军师将军，署左将军府事。先主外出，亮常镇守成都，足食足兵。
南中诸郡，并皆叛乱，亮以新遭大丧，故未便加兵，且遣使聘吴，因结和亲，遂为与国。
三年春，亮率众南征，其秋悉平。军资所出，国以富饶，乃治戎讲武，以俟大举。
耕者杂於渭滨居民之间，而百姓安堵，军无私焉
而第二遍的牛逼之处可就多了：
於是外连东吴，内平南越，立法施度，整理戎旅，工械技巧，物究其极，科教严明，赏罚必信，无恶不惩，无善不显，至於吏不容奸，人怀自厉，道不拾遗，强不侵弱，风化肃然也。
青龙二年春，亮帅众出武功，分兵屯田，为久驻之基。其秋病卒，黎庶追思，以为口实。至今梁、益之民，咨述亮者，言犹在耳
诸葛亮的治理牛逼，绝大部分引用的史料，是第二遍写诸葛亮的，而第一遍可从来没有“道不拾遗”、“风化肃然”。