由于方便，我们剔除了锁子甲，可知如下几个数据：
日耳曼的Xanten的头盔（91.8.002）：0.39mm厚，硬度平均210hv，防御指数82
日耳曼的Xanten的头盔（91.17.0081）:0.9mm厚，硬度平均260hv，防御指数234
日耳曼的Xanten的头盔（91.17.008）：0.4mm厚，硬度平均272hv，防御指数109
日耳曼的盾帽（87.7.016）：0.64mm厚，硬度平均182hv，防御指数116
英格兰Carlisle臂甲：0.87mm厚，硬度238-258hv，防御指数207-224
英格兰Carlisle鳞甲片（3976）：0.5mm厚，硬度182hv，防御指数91
英格兰Carlisle鳞甲片（3978）：0.37mm厚，硬度平均236hv，防御指数87
英格兰Carlisle鳞甲片（3978MIL5 Frag A）：1.2mm厚，硬度平均286hv，防御指数343
英格兰Doncaster的盾帽：1mm厚，硬度平均136hv，防御指数136
英格兰london的盾帽：1.1mm厚，硬度平均198hv，防御指数217
英格兰vindolanda的头盔：1.17mm厚，硬度313-325hv，防御指数366-380
英格兰vindolanda的甲片（1508）：0.5mm厚，硬度210hv，防御指数105
英格兰vindolanda的甲片（2199A）：0.6mm厚，硬度240hv，防御指数144
英格兰vindolanda的甲片（3662）：0.8mm厚，硬度197hv，防御指数157
英格兰vindolanda的甲片（4141）：0.8mm厚，硬度193hv，防御指数154
英格兰vindolanda的甲片（4544）：0.6mm厚，硬度208hv，防御指数124
英格兰vindolanda的甲片（4558A）：0.6mm厚，硬度130hv，防御指数78
英格兰vindolanda的甲片（4558B）：0.75mm厚，硬度193hv，防御指数144
英格兰vindolanda的甲片（4560）：0.5mm厚，硬度138hv，防御指数69
英格兰vindolanda的甲片（4672）：0.7mm厚，硬度平均227hv，防御指数158
英格兰vindolanda的甲片（5073）：1.7mm厚，硬度平均173hv，防御指数294
英格兰vindolanda的甲片（5187）：1mm厚，硬度128hv，防御指数128
英格兰vindolanda的甲片（5534A）：2.1mm厚，硬度296hv，防御指数621
英格兰vindolanda的盾帽：0.65mm厚，硬度183hv，防御指数119
苏格兰Cramond的甲片（CR77.1，#2）：0.3mm厚，硬度270hv，防御指数81
苏格兰Cramond的甲片（CR77.1，#3）：0.4mm厚，硬度平均124hv，防御指数49
苏格兰Cramond的甲片（CR77.1，#5）:0.4mm厚，硬度178hv，防御指数71
苏格兰Newstead的臂甲：0.92mm厚，硬度219hv，防御指数201
苏格兰Newstead盾帽（FRA 165）：2mm厚，硬度210hv，防御指数420
由上述内容可知，29个样本的罗马盔甲的防御指数范围在49-621之间，上限和下限均高于汉代水平。其中低于100有8个(27.5%），大多集中在70-90范围；100-200的有12个（41.4%），不低于105，8个超过120；200-300有5个（17.2%）；300-400的有2个（6.9%）；400的1个；600的1个。由此可知罗马盔甲大多数防御指数在100以上（72.5%）且200以上仍可达31.1%，低于120的有12个，占比41.4%，换言之，近6成（59.6%）的罗马盔甲防御指数要高于汉代盔甲的普遍水平（70-120）在防御指数高于汉代的情况下，厚度平均要比汉代低，换言之负重压力也大大减少，孰优孰劣，一目了然。

不奇怪，有加强筋的铆接铁叶甲防御力一般好于相同厚度绳穿式札甲

这里没发汉甲厚度

可以发下汉甲的？

我的贴就挂在冷吧，你直接抄是几个意思？你抄还不发完整又是几个意思？