是不是和战争时期高强度使用有关？

科技进步。

战争时期的高强度使用导致后续保养维修费用太高

像美国内华达、宾夕法尼亚，英国伊丽莎白、声望、复仇，日本金刚四舰等不都服役30年左右虽然很大程度是因为两次海军条约影响才服役这么久，像前卫、让·巴尔也不过服役十几年就退役了

伪命题吧。战后哪有三四十年的使用寿命？衣阿华级也是封存了好多年的。

战争期间高强度使用，战争期间收到损伤留下暗疾，战后的高保养费（一艘完好的船本身保养费就很贵，而且越大越贵，更别说那些有暗伤的船了，只会更贵）

科技进步太快了，30年就是定远和铁公爵的差距

火炮时代的船拼炮，装甲和动力，这三点和船体本身都有直接的关系，任何一项的进步都会让老船体彻底过时。进入导弹时代，军舰在动力和防护上开始摆烂（相对的，没有必要为了多两节航速加50%的动力组），火力和电子升级对船体的需求小很多，只要不是有没有垂发这种大问题，都可以一个船体修修补补一直升级

科技进步和内卷，一战前5年出头技术就会进步一代，05年刚刚造出来无畏等到一战中期有伊丽莎白，大后期还有胡德。开战前德佬通过海军法案，皇家海军一年开工8艘无畏这个内卷速度和强度迫真前无古人后无来者

不长吗？一战船45年才拆被二战新船换掉。。。

我记得有的战列舰是一战时候建的，二战沉的，时间够长了

甲弹对抗时代，平台性能具有压倒性的重要性。
导弹时代，子系统性能占据核心地位，平台做好航行和供电支持即可。
导弹雷达子系统的升级，体现为更先进的材料、半导体、系统、算法，平台大可以不变。
弹甲对抗时代的升级体现在更厚的装甲、更大的口径、更多的锅炉——换言之，换条更大的船吧，“你那个不行了”。
用军舰寿命反推当代科技更新速度不如一百年前，是错的。是科技进步体现在军舰上的领域不一样了。
实际上当代军舰的升级更新速度远非百年前可比，只不过那些系统的升级、算法的更新、整流罩下的魔法变换，“军迷”们看不见而已——他们在意的永远只有纸面数据的大小——最好的例子就是他们对着真正的区域防空弹HHQ16B垂头丧气，却对着仆从国拿宗主国的末端拦截弹当区域防空凑数的ESSM流口水一样，仅仅因为他能一坑四多装几粒——哪怕这些仆从国的大部分军舰终其一生都不会填满一次垂发
如果没有海军条约，那些乌龟船的寿命还要更短。而活到了导弹时代的火炮平台，寿命往往很长，不是吗？

三四十年寿命其实反倒是正常情况，00-45年科技进步飞快，5年不到就能淘汰掉5年前“最先进的战舰”这种情况反而是特殊的