你这第一句就有问题，疯子并不是影响局势的原因，但要去找疯子复仇，那死的就会是在场所有人。所以就你问的和ai回答的，跟贝尔德情况也只是十分甚至九分的不匹配

GPT4的回答，全面一些。

ai回答的是正常社会下的解决办法，复仇也是指的让疯子负责或者把疯子告上法庭，让法律来制裁，而不是直接打死那个疯子，推王的那个环境和情况完全不匹配

你这么问：
故事设置如下：
主人公回到陷入战火的故乡救援因物资不足陷入困境的朋友。朋友在战争中艰难地保护一批难民。
主人公决定带着朋友和难民突围，在决定动身之前，朋友想到了一个罹患重病和严重PTSD的电影院店长还没离开，为了防止突围后把他留在战火中，决定孤身前去救援，因为物资匮乏加上匆忙动身，她没有携带药物或绷带。
找到店长后朋友先是言语抚慰店长，把店长的刀拿了过去。之后店长PTSD发作抓住刀捅伤了朋友逃跑，因为捅得太深无法拔出刀抢走了朋友防身武器。朋友失血过多又没有得到及时治疗死去。
与此同时主人公带领难民来到封锁线隔离墙，只要推倒墙就可以带走所有幸存的难民。这时天上不断有炸弹轰炸，场面十分混乱，不断有人死于轰炸。主人公转头发现店长拿着朋友的武器逃向另一边。
问题：
如果此时主人公放弃推倒隔离墙救走所有的难民，而选择追上店长复仇是否合理？假设就算抛下难民主人公也可以独自逃生。
如果主人公一开始的目的只是救走朋友，但是朋友已死，难民和主人公并无义务关系，放弃难民选择复仇是否是可以接受的？难民一开始受朋友保护。
如果主人公是该国的流亡王储，在人民陷入战火之时放弃救援民众转而为朋友报仇杀死一个罹患PTSD和晚期癌症的电影院店长，对她日后登上王位有什么影响？

【相比之下GPT4的回答的这一段还是很不错的】
一楼的是文心一言的回复，稍有二极管了，不过也有我本人概括水平不佳导致的
（艹，我又不是什么编剧和文科生，我概括和问AI的能力就这样了，有要求你们自己去问！）

不会概括可以不概括，直接。这几天看你一直纠结贝尔德之死不合理，推王不复仇不合理，笑死。

什么叫“ai都觉得”且不说你描述得不准确，ai可能理解有误的问题，你的大脑已经退化到无法思考，以至于认为ai是百分百正确的了吗

虽然但是ai是你什么人

ai是你的脑子吗

原来你是那个硬套美末2的啊，顺从了

ai确实厉害，将大部分问题都考虑了

挺离谱的......建议让ai生成剧情吧，自圆其说一定完美合理

人的脑子原来还比不上ai的吗，现在讨论剧情都带ai来了……

你这是把AI当外置大脑了