例如，旣然權簡化爲权，那鸛就應該簡化爲鸡。
旣然鷄簡化爲鸡，那就溪應該簡化爲汉。
旣然進簡化爲进，那淮就應該簡化爲汫。
旣然陽簡化爲阳，那杨就應該簡化爲(木日)。

古代、都合理么？

从篆书到隶书也存在不少譌變，很正常。

選簡化為选，憲簡化為宪，一看便知這是農民的手筆。並不是我看不起農民，但以農民瞎寫的字為標準，未免也⋯⋯

这些字都是翻古籍找出来的俗字，不是偏旁类推

我发过一篇外国汉学家视角的简化字文章，他认为：所谓的简化字几乎没有新造字而是采用古已有之的俗字全是扯淡，只要是康熙字典（肯定有某些人该杠了）没有收录的字均可以视为新造字。一些理所当然的有规律的俗字康熙字典都会收录，至于符号字错别字和草书一律不收

这种的简化方式你认为合理吗？
链接： https://pan.baidu.com/s/1-oGnEEp2562CJ2aKrdY-XQ
提取码：e234
篆体字出现是给王公贵族用的
隶书体出现是给小隶用的
草体字为草民生的
草字黑体，在繁体中文下用这个字体看看你还能接受不

搞不明白用“又”代替的规则是谁定的