有些数据其实是没有实际意义的，12寸在30000以上的水平比肩甚至反超16寸主要是因为入射角上的优势，这已经接近12寸的射程极限了，精度断崖式下跌。同理16寸也可以打到40000+去获得一个非常好看的数据，但几乎无法命中的炮弹又有什么意义呢

其实个人认为更好的例子是沙俄和苏制305与美制的12寸对比，前者选择了更为低伸的弹道而后者选择了较为高的弹道。如此的对比或许更能说明？

顶

顶

三、写这一段时我才发现雪落的号无了，贴全寄了，那个写斗兽棋偏差的贴也没了，直接导致一个链接就能说明白的东西，现在不得不自己写着看了。
总的来说现在有人是把斗兽看成是一个死的，固定不变的东西，比如说计算结果是15公里内能击穿，那么14.5公里和15.5公里都是天差地别的，15公里外绝对穿不了，15公里内装甲绝对无用。很经典的论述就是：只要靠近到多少多少距离内，都是互穿就一样了。这种思想要不得。
第一这是个概率上的问题，现实不是算式，计算出来是什么样就是什么样，制造都有公差呢，穿深怎么可能是固定不变的?不过这个还算影响的小了，毕竟制造标准还是挺严格的，一般质量好的和质量差的差距都在10%以内。第二个问题才是重点问题，就是计算条件和实际条件的不同造成的差距，这里面又可以分为两种，一个是实际上有不同，但我们很难知道是什么不同造成的，或者能理解这种不同，但很难予以考虑的，装甲的转正转偏、舰内设施对炮弹的影响等。比如巴伦支海希佩尔这两发，第一发按理来说是稳穿的，但是反正就是没穿，现实不会跟你讲为什么，第二发则是偏转后没打到水平装甲上，这都是不可控因素。还有比较经典的，让巴尔水平装甲被打穿的那一发，法国人测的着角与mk6在那个距离上的落角是不相符的，也不知道为什么会这样。造成这些事实后面必然是有原因的，但想明白为什么就很困难了，反过来说，现实中穿甲也会遭到这些未知的因素而导致与计算结果不一致，是不可能预期的。



另一种则是比较明确的差别。比如航向角、不同的穿深标准、横摇、装甲板之间接缝处的装甲弱区、某些部位结构补强造成防护额外强的部分、命中部位、转正转偏跳弹造成的差别。这种影响有时候是非常大的，比如航向角，我们平常理解的航向角可能是摆个30度增加等效，但现实的航向角或其他因素造成的角度问题可能是80度直接跳了，甚至直接90度命中，舰船不是个平面，是相当有棱有角的。即使不考虑极端情况这些影响也是很大的，比如说北卡打自己的侧舷，正常计算是24000码左右击穿，如果标准提高到炮弹验收弹速提高10%，横摇10度造成穿甲困难，命中部位额外有补强什么的击穿弹速再提高10%，加30度的航向角，这一套下来要9000码才能击穿了。同理如果横摇10度造成穿甲简单，命中装甲弱区击穿弹速降低20%，那么35000码都有戏。
然后就是也不应该跑到另一个极端去：既然有这么多随机的不好考虑的情况，是不是就没用了？这和放弃思考有什么区别呢？的确有很多已知的未知的因素导致结果不那么确定，但是这些因素作用的基础还是最开始的那个穿深计算，免疫区优势不等于能打赢，但是免疫区优势赢的概率就是大。人家成绩的波动是平均分80分的60-100的波动，你的是平均70分的40-100的波动，那不还是不如人家吗。
也不只穿甲是这样，现实就是这样的，优势是概率上的优势，不是二级管那种突变。这就必然涉及运气的问题，而运气问题是随机的不可控的，如果把运气的结果反过来等同于原因，就等于是把谁都可能发生的偶然因素归因于必然，所以我非常讨厌的一句话就是：运气也是实力的一部分。

补充一个英国的验收方法，来自于论坛的日德兰纪念系列第七章 - 甲弹对抗及防护设计话题的总结疑问，从上下文来看，这段话的“当时”指的应该是1917年或研制绿弹之前，原文如下：
按照当时的验收规则，设计来对抗装甲目标的穿甲弹，是以400发为一个批次，接受验收的。每个批次中抽出1发炮弹，在垂直入射的条件下射击1倍经厚度的渗碳硬化装甲板，且要求炮弹在穿透装甲板后，还处在能够有效起爆的状态。