八月作《秋日饯别序》，与杨学士饯别。杨不知何许人也。
八月在楚州与崔使君饯别。崔司户等群公饯别。“嗟乎！此欢难再，殷勤北海之筵；相见何时，惆怅南溟之路。”南溟指南海。 《秋日楚州郝司户宅饯崔使君序》。
在江宁吴少府宅与群公饯别《江宁吴少府宅饯宴序》
“嗟乎！九江为别，帝里隔于云端；五岭方逾，交州在于天际。方严去舳，且对穷途；玉露下而苍山空，他乡悲而故人别。” 九江，五岭为诗人的想象，是前路要经过的地方。方严去舳，印证走水路，逆长江可至九江，穿鄱阳湖可到洪州。翻五岭到岭南。
在吴越水上作《釆莲赋》
九月在洪州滕王阁与群公饯别。《秋日登洪府滕王阁饯别序》，亦名《滕王阁序》
滕王阁序阎公翁婿的故事，我是一点都不信。这一路行来，都有饯别。很可能是当地官员，文化名流得知王勃路过洪州，略尽地主之谊，也在滕王阁设宴为王勃饯行。

路线之论无法考证，姑且认同。但你之前的答复不免有所谬误。
1、“家君作宰”，其中“宰”一词不过是官员的通称，并不能代表是否为一把手。附：“宰者，官也”。 ——《周礼·目录》。
2、“童子”之论，即便你举了元稹文章“小子”的事例，你也无法以此证明“童子”可作谦称，一来“童子”一词的称谓有明确年龄界限且只有一义，那就是未成年。而“小子”一词则无明确年龄界限，且其含义之广，非仅限於年龄，《尚书》还有“台小子”，“予小子”又怎么解释？你喜欢类比说理，那我给你类比下你看合不合适，你在令尊面前可以自称小孩，那你能在令尊面前自称婴儿吗？当然，你可以自称宝宝，但古人不见得有这么矫情。二来，元稹的那篇祈雨文章的“小子”是针对神灵而非长者而言的，故应作平民理解。
3、你的第六个论点，姑且认同。由《郊园即事》“闲居饶酒赋，随兴欲抽簪。”可以作鉴，但于此同时，这首诗也证实了你第三个论点心情时好时坏一说的无以立足，由其中“烟霞春旦赏，松竹故年心。”之句可知，王勃有归隐之意是多年以来的心愿，而并非心情时好时坏的一时举措。
4、“年十有四，时誉斯归”，你的第七个观点同样立不住脚，因为其十四岁除《滕王阁序》一文并无其余作品，《上刘右相书》是十五岁时写的，之后的诗赋碑颂更是在入蜀之后为多。
5、《唐摭言》固不足以为据，那《新唐书》作为正史总该无虚构成分，借引王勃传，“初，道出钟陵，九月九日都督大宴滕王阁，宿命其婿作序以夸客，因出纸笔遍请客，莫敢当，至勃，沆然不辞。都督怒，起更衣，遣吏伺其文辄报。一再报，语益奇，乃矍然曰：“天才也！”请遂成文，极欢罢。勃属文，初不精思，先磨墨数升，则酣饮，引被覆面卧，及寤，援笔成篇，不易一字，时人谓勃为“腹稿”。尤喜著书。”，如果果真如你所言，为二十六岁的受邀之作，那说明其时已扬名天下，既然如此，又何来的“天才也”一说？既然已经以文才扬名天下，那能作出《滕王阁序》便丝毫不足为奇。难道阎公会糊涂道认为其《滕王阁序》比其之前的《春思赋》、《七夕赋》、《采莲赋》、《益州夫子庙碑》、《乾元殿颂》、《九成宫颂》、《拜南郊颂》更见水平？

王勃几篇饯别序，时间地点都契合，文风相似，“穷途”贯穿始终，尤其是“家君作宰，路出名区”句，基本可以确认这几篇文章是同一年所写，即上元二年秋。

王勃的情绪确有波动，但他在《上百里昌言疏》中已明志，决心洗刷前耻，重振家声。这也是他上百里昌言的目的。
“呜呼！如勃尚何言哉？辱亲可谓深矣！诚宜灰身粉骨，以谢君父，复何面目以谈天下之事哉？所以迟回忍耻而已者，徒以虚死不如立节，苟殒不如成名，悔过傥存於已，为仁不假於物。是以孟明不屑三奔之诮而罢匡秦之心，冯异不耻一败之失而摧辅汉之气，故其志卒行也，其功卒就也。此言虽小，可以喻大。此勃所以怀既往而不咎，指将来而骏奔，割万恨於生涯，进一篑於平地者。”
“然勃尝闻之《大易》曰：「人之所助者信也，天之所助者顺也。是以君子不以否屈而易方，故屈而终泰。忠臣不以困穷而丧志，故穷而必亨。」”

关于《滕王阁序》，现在被推举为第一骈文，当然也是实至名归。但在当时，甚至有唐一代，并没有这个地位，《滕王阁序》属于王勃的基操，犹如把西施放在一众美女之中，不是显得特别出众，所以杨炯为王勃作序时甚至于都不曾提及。 初唐以后，文风一变，初唐四杰被忽视了，其影响不如同时期的沈宋杜。 《滕王阁序》出名可能还是靠《唐摭言》，有故事才能吸引人，故事越离奇越好卖，反转越多越出人意料点赞越多，就像当今的自媒体。樵夫牧叟不根之言，往往流传最广最速，《滕王阁序》故事如今妇孺皆知，却也因此而失去了本来面目。

关于童子，详细说一下我的理解。童子，小子其实意思差不多，都是自谦。一个亲一点，一个卑一点。在“天地君亲师”前都可以用，不管是否成年。元稹面对神灵，称小子并不感到不妥。同样，王勃对于“家君”，自称童子更是自然不过。整句话连起来，“家君作宰，路出名区；童子何知，躬逢盛饯。”我并不觉得有任何不妥。不能单拿童子一词出来分析，要看整体语境。

年十有四，时誉斯归。王勃的作品，流传下来的不少，但是散佚的更多，拿《滕王阁序》去填十四岁的空，显然是不能让人信服的。

童子何知，其实是有出处的。《左氏春秋》中, 范文子对范匄的话。“国之存亡，天也，童子何知焉？”。意思你小孩子家懂什么，大臣范匄当然不是小孩子，这里是轻侮之语。
王勃这里用为自谦。意思是：我小孩子什么都不懂。
甲午晦，楚晨压晋军而陈。军吏患之。范匄趋进，曰：“塞井夷灶，陈于军中，而疏行首。晋楚唯天所授，何患焉？”文子执戈逐之，曰：“国之存亡，天也，童子何知焉？”栾书曰：“楚师轻佻，固磊而待之，三日必退。退而击之，必获胜焉。”至曰：“楚有六间，不可失也：其二卿相恶！王卒以旧；郑陈而不并不整；蛮军而不陈；陈不违晦；在陈而加嚣。合而加嚣。各顾其后，莫有斗心，旧不必良，以犯天忌，我必克之。

《奉和莘老》
秦观
童子何知幸最深，父班籍湜奉登临。
挟经屡造芝兰室，挥麈常聆金玉音。
黄卷香焚春晼晚，绛纱人散夜萧森。
明朝只恐丝纶下，回首青云万里心。
秦观写这首诗的时候，应该也不是小孩子了。 莘老和苏轼也有往来。
《将之湖州戏赠莘老》
苏轼
余杭自是山水窟，仄闻吴兴更清绝。
湖中桔林新著霜，溪上苕花正浮雪。
顾渚茶牙白于齿，梅溪木瓜红胜颊。
吴儿鲙缕薄欲飞，未去先说馋涎垂。
亦知谢公到郡久，应怪杜牧寻春迟。
鬓丝只好封禅榻，湖亭不用张水嬉。

范匄非童子，
杨修岂小儿。
童子，如果是说别人，有轻侮之意，如果说自己则是谦词。
杨修小儿的典故，出自黄祖与狂士祢衡的对话。黄祖问许昌有何人物，祢衡答：“大儿孔文举，小儿杨德祖，余皆碌碌，莫足数也。”祢衡二十多岁，实际上孔融和杨修都比他年长。

关于《滕王阁序》创作时间，其实王勃作品本身已经提供了很多线索，足够读者作出判断。 作品本身才是最可靠的第一手资料。五代时的《唐摭言》毕竟过去二百多年，其收集的故事也不知道是第几手的了。宋人编的《新唐书》王勃传照搬《唐摭言》的故事，明朝的冯梦龙又添加马当神风，千金一字的细节。故事越来越精彩，可是去真相也越来越远了。如果执着于后人的故事，反而会被牵着鼻子走。

我的观点很明确，唐摭言上的滕王阁序的故事是因文附会出来的，一点也不可信。实际上是洪州当地官员文化名流为王勃设宴饯行。王勃是宴会的主角，就像王勃在楚州，在江宁一样。不同的是，洪州是个大地方，宴会的地方更高大上，嘉宾级别也要高一点。相同的是，文化人的交流自然免不了吟诗作赋以记其事，都推王勃作序。王勃是当时的四大才子之首，也是众望所归。从滕王阁序中，可以看出王勃写了四韵诗抛砖引玉，带了个头，与会诸公后续也有写诗作文的。
“登高作赋，是所望于群公”
“请洒潘江，各倾陆海云尔”

王勃长途旅行也需要休整，补充给养。很有可能还需要倒换关文，同时拜谒地方长官，递上自己的名刺。（唐代有严格的“过所”制度，关隘渡口都需要查验）。所以说王勃行踪无定是不存在的。王勃名气是比较大的，只要一个有心人登高一呼，这些官员平时就三天一小过，五天一大会的，宴请王勃， 既尽了地主之谊，还能曲水流觞，效仿兰亭故事，岂不美哉？

《滕王阁序》记录了一场高端胜饯。所谓饯，就是送别的饭局，而不是什么重修滕王阁的聚会。“临别赠言，幸承恩于伟饯。”从这句可以知道被送别之人正是王勃。文中也有提到兰亭，所以基本上聚会和兰亭故事差不多，是文人雅士间的交流。至于什么父亲被贬，自己有政治污点之类的会被别人排斥，那完全是想多了。古代官员有几个是一帆风顺的，大多是颠沛流离，四处宦游。