哈哈哈哈破案了破案了
布尔巴基学派和拉格朗日的传承路线终于找到了
我在数学家谱系里面搜了个阿达马，然后一直上溯了好几代之后终于出现了泊松这个名字哈哈哈哈看来我给泊松的定位确实准（法国数学重要传承桥梁）

以前觉得拉格朗日和布尔巴基学派传承路线不明，这个法国数学祖师爷有一点水啊，数学现实建设给96分是不是有点高了（高斯100，欧拉大帝94）
现在看来不高不高，刚刚好
德法两大祖师，实至名归

不过含金量比不上高斯就是了
高斯恐怖的地方在于他不但是整个德国数学的总源头，同时还是实权最大的哥廷根创派祖师
而拉格朗日却只是一个总源头的角色，法国历史上第一大派祖师是韦伊

不过法国不管是开国祖师拉格朗日还是第一大派开派祖师韦伊，说实话都挺水的，拉格朗日对第一大派别说掌控力，几乎就没啥关系，而韦伊只是布尔巴基学派的一个弱祖师（说服力远远不够，早期几位重要创始人中最重要的一个，只能矮个子里拔高个挑他了。实际上布尔巴基学派就没一个明确的创派祖师，大家地位都差不多）

莱布尼茨是德国数学的元祖，高斯是德国数学的祖师爷，这没问题。
但德国数学的辉煌不能全部挂在高斯头上。
柏林学派的开创和高斯没关系；哥廷根的巅峰出现在20世纪上半叶，高斯都死了50年了。
就数学学派建设成就来说，希尔伯特、克莱因、魏尔斯特拉斯的成就要超过高斯很多。
在学派建设上，高斯没有形成真正意义上的学派，是远远不如希尔伯特的。

而且高斯把德国数学几乎从0底蕴（是几乎，不是真的0）带到和法国几乎并驾齐驱的高度，个人声望更是压过法国一头，这建设也不算差，很多人认为从0～1是最重要的，高斯这直接从0～80了，直接媲美直接接收欧陆数学（几百年底蕴）的法国数学了，就因为没从0直接干到100就觉得干到100的人比他还厉害？这种思维真的是太糟糕了

楼主已经走火入魔了。
和高斯无关的东西都硬扯到高斯头上，这个跟现在军事论坛的粟裕大将的粉丝有什么区别。
无限太高高斯地位，高斯本尊都受不起的。高斯学派建设历史地位没那么高没那么重要。

提到哥廷根学派，主要提希尔伯特，克莱因，高斯只是其次的，甚至附带提一提的。
柏林学派的开创和辉煌和高斯没有一毛钱关系。
其他哥尼斯堡、汉堡等小学派和高斯更加没有什么关系。
德国数学的崛起，首先还是跟法国学派学习才崛起的，高斯远远不是决定性的原因。
决定性的工作都是别人做的，跟高斯有什么关系。就因为高斯是19世纪第一个世界级数学大师，就将德国数学全部功劳挂在高斯头上。
狄利克雷是高斯的粉丝，但狄利克雷的成就是他自己做出来的，和高斯还真没有太多直接关系，其他德国数学家同样如此。

其实主要问题还是谱系学上的指标比较硬核，毕竟有据可查。哥廷根学派究竟是奠基的克莱因重要还是带入巅峰的大帝重要，德国创业阶段高斯的带头作用和狄利克雷的实干谁更重要都没定论的都是个大概目测咋说都行。但谱系学就是个硬指标。这也是高斯拉格朗日地位尊崇的原因（拉格朗日数学学术成就落后那么多的情况下依旧杀入前10足够证明其现实功绩了） 德国这一脉基本上后面的所有支流都溯源回他这里。拉格朗日同理

我现在非常的热衷于血统至上论，这也是我非常纠结克莱因血统问题的原因。
因为思想永远无法保证绝对正确。
目前近代科学是沿着牛顿的路子，现代科学是沿着高斯黎曼的路子（物理完全几何化数学化在纯数学的路上越走越远），但最终的正确性谁能预判呢？亚里士多德正确了1500年最后不一样成了反面教材。
只有血统是永远无法改变的客观事实

你已经走火入魔了。高斯有高斯的伟大，但高斯不是全能的，别什么都挂在他头上。现在连狄利克雷、雅克比、库默尔、魏尔斯特拉斯、克罗内科、克莱因、希尔伯特的功劳都要抢戴在他头上了。不要贪天之功。

而且谱系上清晰明白写着黎曼唯一导师是高斯。正式的师生关系中黎曼唯一的老师就是高斯。克莱因被狄利克雷污染就够槽心的了，可别再带上黎曼了。真要把跟狄利克雷有点关系的都带过去，德国数学近一半都要被他的不纯净血统污染了
魏尔斯特拉斯幸亏是被高斯隔代传过去了否则柏林整派都要被狄利克雷这个不纯洁的人污染了。 狄利克雷功过参半 高斯基本都是功 在维系德国数学这一项上高斯完胜

数学现实建设最主要还是看学生和后代这个是硬指标。高斯之所以是德国之祖，是因为有贝塞尔、魏尔斯特拉斯、克莱因这3大支流，以及黎曼戴德金这两个学生，厚势和顶层结构都有了。
同理拉格朗日之所以是法国之祖，是因为有傅里叶泊松这两个通向后世法国数学的重要桥梁（柯西也是，只是柯西同时还具备了类似于黎曼的质量担当功能）