“圣人不死, 大盗不止”什么意思? 我的一篇文章让网友吵了一个月
历史连连看
非常意外，上月初我发的一篇关于“圣人不死，大盗不止”该如何理解的文章，竟然让网友们吵了起来，而且持续到现在，已经一个多月了，每天还会不断有网友在文章下面留言评论。

首先声明，我所说的“读过《庄子》，我开始怀疑孔子”,并没有全盘否定孔子的意思，而是针对《盗跖》以及《胠箧》这两篇文章当中提到的孔子关于大盗的部分观点。
因为小时候读到“圣人不死，大盗不止”之后一直没明白到底是什么意思，该怎样正确理解。
那时候的我，甚至都不知道这句话是出自《庄子》，也已经记不清第一次到底是从哪里听到的了。
不过这都不重要了，重要的是，上月突然又想起来这个问题，于是去读了《庄子》，有了一些感悟，于是写了那篇文章，没想到会引起网友这么多的争论，竟然在评论区吵了一个月。
文中我主要讲的是孔子见盗跖，两人之间对话引起的思考。

在《庄子·盗跖》中，盗跖，名跖，是一个拥有9000兵马的强者，盗是大家对他身份的认定。同时，他也是柳下惠的弟弟，全名柳下跖。
孔子一向以教化天下为己任，因此也想教化盗跖。
一开始，孔子去见的是柳下跖的哥哥柳下惠，说你们哥俩一个是人人称颂的道德君子，一个是众口唾弃的大盗，这实在是你柳下惠的失职啊，你应该劝劝你弟弟，让他弃恶从善。
柳下惠自家事自己知道，说这个弟弟啊，我辩也辩不过，打也打不过，长得还没他好，所以拿他没有办法。
孔子就说，那既然这样，我就替你代劳吧！
需要注意的是，孔子并不是一般人想象中的文弱书生，而是一位孔武有力的壮汉，他的众弟子当中也不乏武力超强的人物，所以论单挑的话，孔子是不怵谁的。
孔子那个时候的读书人，一般是文武兼修的，不只是儒家，道家、墨家甚至法家、医家也都是非常注重强身健体的（比如五禽戏）。
孔子想教化盗跖，但柳下跖根本就看孔子不顺眼，不但不见他，还把孔子痛骂了一通，并且让手下转述给孔子听。当然以他的才学，骂人都是不带脏字的。
尔作言造语，妄称文武，冠枝木之冠，带死牛之胁，多辞缪说，不耕而食，不织而衣，摇唇鼓舌，擅生是非，以迷天下之主，使天下学士不反其本，妄作孝弟而侥幸于封侯富贵者也。子之罪大极重，疾走归！不然，我将以子肝益昼哺之膳。
孔子不愧是孔子，“人不知而不愠”，依旧笑呵呵地，姿态放得很低，说自己是柳下惠介绍来的，这下终于进了盗跖的大营。

一见面，孔子就把盗跖夸上了天，说他兼具“上、中、下三德”，有足够的资格做一方诸侯，当盗匪实在是太可惜了，只要你同意，我孔丘愿意为你奔走，让大家尊你为诸侯，为你筑城，让你当圣人。
将军有意听臣，臣请南使吴越，北使齐鲁，东使宋卫，西使晋楚，使为将军造大城数百里，立数十万户之邑，尊将军为诸侯，与天下更始，罢兵休卒，收养昆弟，共祭先祖。此圣人才士之行，而天下之愿也。
孔子的建议听起来似乎很美好，但柳下跖一点也不领情，一如既往地嘲讽了孔子一波。
但是，柳下跖说的全都是有理有据，他举的例子都是大家所熟知的古代圣人，如黄帝、尧、舜、商汤、周武王、伯夷、叔齐、比干、伍子胥、介子推、尾生等人，以说明“盗亦有道”，“圣人不圣”，也就是人无完人的意思。

而且柳下跖对孔子本人的嘲讽，也全是实事求是，并没有凭空抹黑，所以让孔子哑口无言。
列举了孔子欺世盗名，贪图富贵的恶劣行迹，并给出结论“盗莫大于子”之后，柳下跖对孔子发出了灵魂一问：为什么天下人不叫你盗丘，却叫我盗跖？
这还没完，柳下跖接着又残忍地指出了孔子本身的困境：
子自谓才士圣人邪？则再逐于鲁，削迹于卫，穷于齐，围于陈蔡，不容身于天下。子之道岂足贵邪？
你自己都不能闻达于诸侯，你的学说主张又有什么价值呢？
最后，柳下跖下了逐客令：
于是，孔子只好恭恭敬敬地向盗跖施礼告辞：
孔子再拜趋走，出门上车，执辔三失，目芒然无见，色若死灰，据轼低头，不能出气
可见，孔子这次见盗跖是失败的，离开的时候很是失魂落魄，没精打采。
柳下跖对于当诸侯做圣人没有一点兴趣，还把孔子批得体无完肤。

《庄子》在这里借柳下跖的口批驳孔子，自然是为了推行自己道家的主张，老子《道德经》有言：不尚贤，使民不争。不贵难得之货，使民不为盗。
庄子所说的“圣人不死，大盗不止”，也是强调矛盾是差异以及相互的不理解造成的，没有差异，就不存在圣人和大盗。
在庄子看来，孔子儒家提倡的孝、悌、仁、义、忠、信、贞、廉等等，都是人为标榜设定出来的一套道德行为标准。
这样会造成什么后果呢？
儒家以圣人的标准去要求普通人参照执行，必然极少有人能够符合，可是人们又都想被人称赞而不想被人指责，怎么办呢？
那只能弄虚作假了，所以真正的圣人极少，而伪君子遍地都是。
这还不算最严重的，最可怕的是，当这种道德标准与实际利益强相关的之后。
比如孝道，汉代以孝治国，有足够亮眼的孝行就可以被推荐做官！
这时候，沽名钓誉就不只是博一个虚名了，还能一步踏入仕途。

足够的诱惑，可以让一些人铤而走险，标新立异。
而更多的普通人则不堪重负，无法满足所谓的孝道，而放弃了赡养：
既然我做不到人家那样“卧冰求鲤”、“鹿乳奉亲”、“埋儿奉母”、“卖身葬父”，索性就不去尽孝了。于是民间就有了无数的不孝子。
如果人人履行赡养的本分，不去分孝与不孝，也就不会有各种形式上的攀比，这不比全社会都推崇那极个别的模范“孝子”好得多？
所以，这就是庄子追求的，如果人人都遵循“道”而生，那么天下必然会是一片井然有序的状态，哪里还会有什么大盗？又哪里需要什么圣人来教化世人呢？
而我在读完《庄子》中的《盗跖》与《胠箧》这两篇之后，对孔子最大的疑问就是两点：
1、在孔子眼里，柳下跖是大盗；但是在柳下跖看来，孔子才是天下最大的盗。柳下跖对孔子的灵魂质问，孔子为何没有作答？
2、关于“窃钩者诛窃国者侯”，是窃钩的危害大，还是窃国的危害大一些？
为什么窃钩者被律法诛杀了，而窃国者可以成为诸侯，并且满嘴的仁义道德？
既然柳下跖是孔子眼里的大盗，为什么只要这位盗跖答应了孔子的要求，就可以做诸侯，还能当圣人？

这篇文章发布之后，网友们在评论区吵得不可开交，一开始我回复了其中的一些评论，但后来发现，这已经是非我所能了。
评论区人才济济，藏龙卧虎，很多网友的水平远远超过了我，大家从各个角度分享了自己的观点，有些是我没法认同的，有些是让我眼前一亮的。比如我下面摘抄的一些：
网友A说：圣人不死，就有好坏的标杆，就有人会把人分成好人坏人，自然大盗小贼就被打上标签了，因此大盗就会不断被发现。圣人死了，标杆没了，世事无对错，人如禽兽，恣肆而为，人人都是盗贼，也就无所谓好坏了。
网友B说：什么时候社会不崇拜圣人了，社会就没有大盗了。应该这样理解。大家都顺应自然天命做事。大盗没有了，区分也就没有了，自然也就没有圣人的崇拜了。但这是不可能的，人还是有很强的动物性。如果没有圣人做标杆。人的动物性膨胀，就会盗贼四起。
网友C说：把道德经搞透彻了，才能理解庄子的意思。老子主张无为自然，不主张教化。老子在道德经讲：绝圣弃智，民利百倍；绝仁弃义，民复孝慈；绝巧弃利，盗贼无有。
教化是有为，有为法就有好坏两种结果，教化当然可以让坏人变好人，但也有些坏人教不好，这些坏人学了圣贤的智慧对社会的破坏力更大。
老子讲：民之难治，以其智多。理解了这些就不难理解庄子的“圣人不死，大盗不止，”圣人们都是来表法的，都有自己的使命，不要去分辩谁高谁低，都有我们学习的地方。
网友D说：圣人不是自己封的，是世人自己选择的。应该去思考世人在什么背景下，什么条件下为什么需要一个圣人。所以没有圣人的后果显然作者不知道，那叫做[地狱]。地狱里显然没有圣人。这是很明显的。
中国一直是儒释道思想三位一体，互相完善的。在这个三位一体的理论上，搭建了“外圆内方”的伦理平台。具体就是荀子的思想。荀子源自儒家，也批评儒家，更包容其他思想。这是一个动态的认知过程，几千年来不断在更新。 总结一下，要注意逻辑起点。 想理解五千年文明历史和事件，必须具备一个充分必要条件，就是“历史方位论”。什么意思呢？一定要站在当时的背景中去看天时，地利，人和。这样起点就不会错了。
这只是在几千条评论中选取的有代表性的其中几条，总之大家的见解都让我增长了见识，受益匪浅，这也是我写文章分享自己一些想法的最大收获。
如果大家有自己的一些想法和对我的指正，欢迎都在评论区一起讨论，谢谢。