2. 為甚麼勝率統計不可靠？
因為界甘寧的總勝率no.1。
勝率統計忽略了以下兩點，
1. 從長期來看，在任一特定環境下，玩家傾向於不選擇在該環境下期望勝率過低的武將。
2. 從長期來看，在某一特定環境下，玩家傾向於選擇框裡期望勝率最高的武將。
這就是選擇偏誤。
用人話來說，董允反的勝場裡，有大量袁紹主環境的對局，而許攸反的勝場裡，應該沒多少局，而袁紹主的平均反勝率本來就偏高。
如果在所有樣本裡司馬懿只當界張角的二位反，他的勝率很可能會比司馬徽還亮眼些。
勝率並不能完全忠實地反映上述定義下的強度，故在某些情況下，勝率統計並不可靠，只用勝率統計來判斷強度甚至會造成誤導。
這是在歐根親王還是殺吧潘女神時，就用貂蟬忠鄧艾忠勝率說明過的道理，只是不知道那個精品貼還在不在。

3. 為甚麼勝率統計可靠？
因為不是所有武將之間，都有同樣嚴重的選擇偏誤，同樣地不會在袁紹主當反出場、同樣會給不同爛主當忠擦屁股的武將多了去了，他們的勝率是可以橫向比較的，他們的勝率反映了在「不同環境」下，「給爛孫權當忠」和「給爛曹丕當忠」時，「七號位」和「五號位」時、「路人」、「置頂」時的平均勝率，如果你能夠年為地分辨出這兩個武將在以上不同環境下應該發揮差不多，那他們的勝率統計，應該會「比較」和「足夠」接近他們真實的期望勝率，反映他們在該環境下的強度。
判斷強度時，在所有不可靠的工具裡，勝率統計是最可靠的。

4. 甚麼是平衡性？
一個遊戲如果有良好的平衡性，那該遊戲應該不存在一種必勝的全局策略，或者沒有一種勝率極高的全局策略。
也就是說，不存在太過離譜的版本答案。
而遊戲的平衡性之優劣，和遊戲的趣味性之高低，並無直接關係，亦同時互不為必要條件、充份條件。

别的说的都挺好的，除了司马懿当界张角2位反胜率一样不咋地

5. 甚麼是趣味性？
如果一款遊戲能兌現某玩家期望的底層承諾，則對該玩家而言，此遊戲具有趣味性。
換言之，一款遊戲，或一款遊戲的某模式、變體，其趣味性之有無，人言人殊。
一款遊戲要取悅所有玩家，同時兼具不同承諾之兌現，是可以透過精巧的模式設計、玩家分流而實現。
但在同一模式內要取悅所有玩家，實然上幾乎不可能。