作为新民主主义司法路线形成标志的马锡五审判方式，为司法审判设定了全新的功能：将纠纷的解决和纠纷的预防，将规则的遵循、讨论和塑造，将具体纠纷的解决与社会的改造有机结合；在实现群众参与、司法民主方面，在适应当时环境和条件方面，在律师制度没有建立和有效运作的情况下，进行了成功的探索。发现客观真相，分清是非责任，裁判合情合理，成为马锡五审判方式的价值取向。
                               一、马锡五审判方式的特点
                               （一）走出法庭，深入群众，查明真相
                          
                             马锡五审判方式产生的时代背景，是人们对民国的司法状况深恶痛绝，是共产党领导的政权对民众利益的积极推动和回应。
                          
                             民国时期的司法审判，实行的是不折不扣、原汁原味的对抗制，但却将对抗制诉讼模式的负面效应发挥得淋漓尽致，法庭欺压穷苦百姓，颠倒是非，混淆黑白。英美国家经过数个世纪发展起来的对抗制，到中国如此水土不服，原因是对抗制以发达的律师制度作为前提和条件。缺乏律师制度配合的对抗制度，加上当时交通不便，信息不畅，传统观念影响证人出庭率非常低，法官常常就只能是偏听偏信，枉法裁判。
                          
                             边区建立的是劳动者自己的政权，社会经济落后，律师制度缺乏与国统区比有过之而不及，不具备对抗制实施的条件。新民主主义的司法路线，就是一切从实际出发，尊重客观现实。这是马锡五审判方式产生的环境基础。马锡五审判方式倡导走出法庭，就地审判；调查研究，了解真相；关注群众的呼声，听取群众的意见，从而与国民党的司法审判方式根本不同。
                               （二）听取群众和区乡干部的意见，分清是非对错
                          
                             民国的法律，致命的问题是与中国的社会脱节，支配社会生活的程度很低。边区人民的生活，遵循的根本不是国民政府制定并公布的法律。边区处在战争时期，制定的法律不多，要求政府将主要精力放在制定法律上也不切实际。有些法律还是超前的，比如婚姻条例禁止包办、买卖、强制婚姻，相对于老百姓普遍实行早婚、订婚收受彩礼等习惯，实施起来难度很大。在如何分清是非的问题上，不考虑当地的风俗习惯，是行不通的。