小妹最近拜读王博士的《全传》，深深佩服之下，对其中的一些观点有不同的认识，故此发帖，还请各位多多指教。

在第302页（批注打码了请忽视），王博士说督师与总督同罪，并举了崇祯十五年范志玩与赵光抃的例子，来证明，然而，事情真的是这样吗？

关于范志玩定罪的根据，应该出自这份史料：
“总之，因辽止一督故，议论虽属变通，毕竟辽与蓟各有所辖也。至今日辽抚□□□。夫抚既复，则兵马、器具、钱谷、刑名，一抚任之有馀，任辽督又安得株守一隅，与辽抚画地而守哉？况督师重任，手提尚方，毋谕（论）辽、蓟有警，皆常中外兼顾、东西策援。若职衔不定，敕书不明，恐不足以肃军令而申节制。臣谓督师宜改焉，钦命督师“总督蓟、辽、昌、通等处军务，兼理粮饷，节制登、津抚镇水师”字样，若□□辽事告急，宜驻扎中后前屯一带；如关门有警，即提兵星驰入关；如三协有警，即会同蓟、昌两督并力策援，除山、永水师已属统辖，其登、津抚镇亦听节制。除各镇刑名、钱粮俱听各该督、抚、按料理外，督师一味提督军机□□，大小文武官员，事关战守机宜者，皆听督师察参举劾。万一陵京有防，主客官兵俱听调度，庶几事权画一，而节制分明，驱虏捣巢，计日可待。事平之后，议撤亦可。”

而这份史料是哪一年的呢？
出自《明清史料》乙编第四本，402页。兵部等部题【特议督师职衔】残稿。崇祯十五年六月左右的奏疏。那么崇祯十五年的奏疏，怎么用来证明崇祯二、三年的已巳之变的职权呢？

况且，范志玩被问斩的原因，其中一项是没有派兵协助防守，但督师可是派了谢尚政啊，只不过当事人王元雅已死，而谢为了污蔑督师不会作证，一个没规定却做了，一个规定了却没做，这能是一码事吗？
所以，对于王博士的这个观点，我不敢苟同。

（持续更新中......）

顶起来

卿治兵関外，日夕拮据。而已分兵戍蓟，早见周防。関内疏虞，责有分任。既统兵前来，其一意调度，务收全胜，不必引咎”--长编崇祯回复袁崇焕
若顺天等处，则听督抚为政，臣不敢越俎而议者也。
今西部无存，东患我独当之。若东若三十六家道于卜与素什兔等穿连辽、蓟、宣、大沿边一带，以东之悍于战，藉西马为用，人人皆兵，兼喇之饭食，寝处于我边，外经道惯熟，若仍诱入犯，则东自宁前，西自喜峰、古北，处处可虞，其为祸更烈，臣窃忧之。
九月己丑，袁崇焕以清兵欲西，先请驻宁远增戍关门，至是遣参将谢尚政等往备。顺天巡抚都御史王元雅曰：此虗警耳。遣其众归，师果不出。
崇焕随奏：『臣守宁远，寇被臣创，决不敢侵犯臣界。只有遵化一路守戍单弱，宜於彼处设一团练总兵』。遂以王威为请。兵部以王威新奉部劾，不肯即予，留难移时。”《石匮书后集》
以边警预防关外听督师袁崇焕相机战守，关内古北、喜峰等路着抚臣王应豸严督三协道将等官分地控扼，以匹马不入为功；总督喻安性暂住关门东西策应，俟信少平即还密镇。。。崇祯元年9月

已阅

继续给你顶起来