中医辩论吧 关注:58,765贴子:2,951,874

中药闯关美国食品药品监管局FDA的故事 狐狸先森几点钟 02

只看楼主收藏回复

中药闯关美国食品药品监管局FDA的故事

狐狸先森几点钟
02-21
疫情爆发后,治病救人,自然是首要任务。
但用药这方面,公众又陷入了中医与西医之争
这是一场永远也辩不明的争论。
小狐狸将用一个系列,共8篇文章,全面讲解中西医,谁是谁非,看个明白。
所告诉大家的,肯定不是烂大街的内容和观点。而是新的知识、新的思考方向。
从新的角度,来帮助大家重新认识中西医。看完整个系列,你对中医、西医、现代医疗,都会有一个新的认识。
中、西医之争系列——第 1 篇:《西医的黑历史》;第 2 篇:《殊途同归的传统中、西医》;第 3 篇:《现代医学的起源》 ;第 4 篇:《美国式养生:维生素骗局》;第 5 篇:《钟南山对中医中药的看法》
今天是第 6 篇。
01
上一篇《钟南山对中医中药的看法》提到了,钟南山院士认为中医的突破口在中药,而其关键就是用循证医学的方式来验药。
美国食品药品监督管理局FDA是全世界最为严格食品药品监管的机构,它由医生、律师、微生物学家、化学家和统计学家等专业人士组成。
为了把中药做成现代医学认可的药剂推向世界市场,在1996年的时候,现在的科技部,从前的国家科委提出了“敲开FDA大门”这个口号,当时选了不到10种药物一起申报FDA审核。
想要证明一种药物真实有效,至少要这四步:
第一步,动物实验
第二步,一期临床试验
第三步,二期临床试验
第四步,三期临床试验
一般来说,完成前两步,才能证明「安全」;完成后两步,才能证明「有效」。
FDA的临床实验对大部分药物是3期,少部分癌症的药物是2期。

现在中国通过了二期临床试验的药有3个,天士力集团的复方丹参滴丸,绿叶集团的血脂康胶囊,还有一个是上海现代中医药股份的扶正化瘀片。
但目前还没有一款中国产的药通过了三期临床试验。
从目前看,通过了二期,只是说明这药,是有效,但是不是具有普适性,这得看你试验样本的规模。
从1996年,到2020年,整整23年的时间,还没得到批准上市,可见FDA对试验的要求有多高。

只是完成三期,并不是通过,就像高三考完高考,能不能考上大学,得看最终成绩
02
那你说,是不是美国人故意针对我们呢?
还真不是。
在FDA,过去十年里,一款药物从申报,到最终上市平均需要花费10年和10亿美元各种费用。
而从最初申报到最后上市,6000种药物只有1款可以最终上市。
FDA并不是拿现代科学标准为难中医药,它也一样为难自己国家的药企,它的标准是不变的,谁通过都极为困难。
其实FDA非但没有特意为难复方丹参滴丸,反而因为它在中国已经使用多年了,还免去它做临床一期实验这个环节,因为这个环节是验证安全性的,直接认可了这一点。

我们之所以在1996年提出了口号要“敲开FDA大门”,是因为在1995年FDA对药物审批做了重大改革。
从前FDA坚持两个凡是,凡是化学结构不明确的不受理,凡是药物作用原理不明确的不受理。
但后来他们放弃了这2个原则,还是以实际疗效做最终依据,你申报的时候说不清里面什么成分,解释不了药物如何起效的也没关系,能证明效果好就可以。
这个政策后来在2004年又得到放宽,FDA公布了《植物药研制指导原则》,设定了更多和化学药不一样的审核标准,其实更有利于植物药上市。
这个大门开放后,2006年就有一款治疗痦子的茶多酚上市了,2012年又一款植物药是从秘鲁巴豆树的汁液提取的药物,专门针对艾滋病人拉肚子的药上市了。
中药就是典型的成分不明确,但虽然FDA两度放宽门槛,到现在中国的草药制品也没有一款通过审核。

03
在世界上,医治病人确实并不一定非得是纯遵循西医的理念,目前大家共识都在效果上,所以比起中医西医的争论,严谨的医学界更看重药效。
而证明药效的关键,就是我们一直在提的循证医学,就是治疗方法必须要和结果有相关性。
你用某种方法去治疗,它必须有效果才行。

中医的大量治疗是没有经过这种验证的,因为它参数太多,一个中医处方里就有几十味药,而且每味药里面还有加减克数,针对不同的人,克数还要调整。
这就意味着循证医学的验证比较难。
因为所有的验证都需要在大数据基础上去分析它的相关性,但如果变量太多,没有足够大的样本,就分析不出相关性了。
那这里面,我们到底是选择妥协,把处方简化,看各个成分是否有效果呢?还是从更大数据出发,找到复杂系统的相关性呢?
中国拿了诺贝尔奖的屠呦呦,她发明的青蒿素就是从植物里提取出的单成分新化学体,起到了能治疗疟疾的效果,所以她实际上是从里面找到了有效的成分,把中药简化了。
张亭栋教授用砒霜治疗急性早幼粒型白血,也是这样的道理,把药物精准化。

随着科技的发展,一些公司试图在建立中医的循证医学模型,希望利用大数据、人工智能来为中医找到一条出路。
既然中药成分那么复杂,最适合用大数据分析了。
你不是要证据吗?我大数据分析出药效证据给你看。
我们可以看到,不管是闯关FDA,还是用现代化手段精准化中药,还是用大数据技术分析中药,其实都在走循证医学这条路。
证据决定一切,中药也必须要走这段路,它才能够被世人所认可。


IP属地:山东来自Android客户端1楼2020-11-24 21:55回复
    做到最后,发现中药全变成了现代医学的方法,和阴阳五行指导理论没一毛钱关系了,废医验药成功


    IP属地:湖北来自iPhone客户端2楼2020-11-25 00:37
    收起回复
      如果用科学的方法严格检验中药,恐怕药店里的中药货架要被清空,这一点很多中医人士心知肚明,所以集合起来说诋毁科学,说什么不能用“西医”的标准去看待中医中药。


      IP属地:吉林来自Android客户端3楼2020-11-25 06:01
      回复
        复方……真好!


        IP属地:江苏来自Android客户端4楼2020-11-25 07:57
        回复
          其实就是中药的安全性和有效性都是有问题的,中医不正事这些。


          IP属地:山东来自Android客户端5楼2020-11-25 08:16
          回复
            中医药药效几乎不能通过双盲验证,指望能通过双盲验证的是对中国祖先智慧的侮辱。


            IP属地:广西来自Android客户端6楼2020-11-25 08:42
            收起回复
              个人看法。报FDA审核的中药之所以通不过三期,至少有三个原因:
              1.辩证与辩病的区别。西医的普通感冒,在中医领域则有可能是太阳中风,也有可能是少阳病、湿温或轻度的水饮。
              2.在中国以外的地方使用中药制剂,可能一定程度存在“逆安慰剂效应”,即患者对药物的不信任会影响药效。
              3.药物原材料的问题。


              IP属地:浙江来自Android客户端7楼2020-11-25 09:29
              收起回复
                关于安全性的问题,你们有没有发现,为什么前段时间西医粉对马兜铃酸口诛笔伐,却对中成药中很常见的附子、何首乌、麻黄、杏仁等毒性明显的药物视而不见,是中医药利益集团掩盖了真相,还是这些药物使用多年压根没造成什么危害?


                IP属地:浙江来自Android客户端8楼2020-11-25 09:33
                回复
                  至于废医验药,日本实行废医验药后没多久,就出现了小柴胡汤致死事件。据柳叶刀有关论文统计,我国药物性肝损伤事件中,中药加上藏药、蒙药、苗药以及食品添加剂、保健品等,占总数的26%左右,这里面又有多少是西医乱开中成药所致?


                  IP属地:浙江来自Android客户端9楼2020-11-25 09:37
                  收起回复
                    实践证明,废医验药只会毁了中药。而且,民国时期,废医验药的呼声非常激烈,最后还是政府组织了一场西医与中医的比试,中医用疗效将西医赢得颜面无存,才没有废除成功的。你们应当去看看这段历史。


                    IP属地:浙江来自Android客户端10楼2020-11-25 09:40
                    回复
                      现代科技验证药物对方法看似科学,实则无脑,因为这样的方法只能验证单分子化合物的疗效,并且千人一药,完全没有考虑个体差异,大数据统计对60%的人有效,对于剩下的40%未必就是“无效”这么简单,瑞德西韦为什么会被世界卫生组织和柳叶刀否定,就是明证。


                      IP属地:浙江来自Android客户端11楼2020-11-25 09:43
                      回复
                        中医的阴阳是唯物辩证法任何客观事物都存在对立统一现象的精炼概括,而非某些人想象的玄学范畴。五行是对古人在欠缺微观视角能力情况下对物质运动基本规律的概括。气是对肉眼不可见事物运动的描述,而非但指空气。这些理论朴素但符合现今基础科学的认知。


                        IP属地:浙江来自Android客户端12楼2020-11-25 09:49
                        回复
                          三期临床就是检验有效性的,中医必须证明自己安全且有效才行,如果不能就别说自己科学,更别说自己比科学更高层次,是超科学的,进而否定科学。如果中医粉承认中医不科学,就不用辩论了。


                          IP属地:山东来自Android客户端13楼2020-11-25 10:57
                          收起回复
                            简而言之,不能被西医的验证方法所验证,不代表中医不具备安全性和有效性。
                            当然,如果“讲科学”的中医黑只承认临床三期测试结果的话,请解释一下新冠疫情未经测试西药广泛使用的事实。


                            IP属地:浙江来自Android客户端14楼2020-11-26 08:39
                            回复
                              新冠肺炎现代医学确实没有特效药,大家都在研究,只能通过隔离和消毒来控制
                              。中医呢,总说自己能治疗,可是又
                              o没有证据。


                              IP属地:山东来自Android客户端15楼2020-11-26 08:54
                              收起回复