按照“土人”早期的居住地域和后来有“里民子”的称谓与“里民子即土老”的记载，以及穿青的一些遗俗，“土人”最早的基本成份可能是“骆越”的后裔“里人”(亦泛称“僚”)的一部分发展来的，属于统称的“五溪蛮”中的一部分。
宋元以来随着历代王朝对贵州的开发，先后有不少外籍人进入贵州，“土人”中也融入了一些外籍人，故穿青人中传说祖先是江西来的。同时由于历代王朝对贵州实行军事征服的原因，迫使部分“土人”逐步向西流徙，元代已有相当一部分居于今贵阳及其周围的龙里、贵定、惠水一带。朱姓家谱序言记载说：“落籍乌当罗湾，后或迁居，或世守罗湾，因而流徙四方，或为土、或为汉，其始素夷狄行乎?夷狄又相传谓当日我”。明初以后由于明军的进逼，居于贵阳附近的一部分“土人”又逐步流入水西，发展为今天的“穿青”。留居贵阳及贵阳以东的那部分“土人”，明清以来则逐步汉化或融入其他少数民族。
穿青人的家谱记载和传说祖籍是“江西吉安府庐陵县”，祖先是明洪武“调北征南”随军入黔的。根据我们的调查，这种传说和记载是附会的。一是江西民间并无所谓“调北征南”移民到贵州的传说。二是江西地方史志更无此类记载。三是穿青人的家谱与江西吉安相同姓氏的家谱联不上宗。穿青人的家谱，除明代以后有关世代和迁移的记载可信之外，有关历史事件及其祖先的官爵等记载均与史实不符。四是穿青人的文化特征与吉安地区群众的文化特征并无特殊的相同之处。江西人普遍供奉许真君，穿青人却无供许真君的；那里历史上虽然也供过五显神，但都是把它作为“邪神”来供的，不象穿青人把它当作“福神”、“恩神”来敬奉。五是明初虽然有成批的江西军民进入贵州，但经查证与“穿青”毫无关系。如洪武十五年吴复所率在水西郭张(今黔西)筑城的赣州等卫官军及成化六年在贵阳铸钟的吉安匠人胡飞等，在穿青人中均无传说和家谱记载。说明穿青人传说其祖先明初“调北征南”从江西进入贵州是不可信的。
查阅贵州的地方史志和专著，清朝道光以前的记载并无一条说到穿青的先民“土人”是外籍人。道光、咸丰时期的史志中有的虽然提到“土人，相传自明初来”、“相传皆外省籍”，但也并无一条记载肯定他们来自江西，都说“其流寓本末无考”。这种记载的产生，正是出自乾隆、嘉庆以后穿青人修家谱附会自己的祖先明初来自江西的缘故，同样是不可信的。
摘自《贵州省穿青人民族成份问题的重新调查报表告》
宋元以来随着历代王朝对贵州的开发，先后有不少外籍人进入贵州，“土人”中也融入了一些外籍人，故穿青人中传说祖先是江西来的。同时由于历代王朝对贵州实行军事征服的原因，迫使部分“土人”逐步向西流徙，元代已有相当一部分居于今贵阳及其周围的龙里、贵定、惠水一带。朱姓家谱序言记载说：“落籍乌当罗湾，后或迁居，或世守罗湾，因而流徙四方，或为土、或为汉，其始素夷狄行乎?夷狄又相传谓当日我”。明初以后由于明军的进逼，居于贵阳附近的一部分“土人”又逐步流入水西，发展为今天的“穿青”。留居贵阳及贵阳以东的那部分“土人”，明清以来则逐步汉化或融入其他少数民族。
穿青人的家谱记载和传说祖籍是“江西吉安府庐陵县”，祖先是明洪武“调北征南”随军入黔的。根据我们的调查，这种传说和记载是附会的。一是江西民间并无所谓“调北征南”移民到贵州的传说。二是江西地方史志更无此类记载。三是穿青人的家谱与江西吉安相同姓氏的家谱联不上宗。穿青人的家谱，除明代以后有关世代和迁移的记载可信之外，有关历史事件及其祖先的官爵等记载均与史实不符。四是穿青人的文化特征与吉安地区群众的文化特征并无特殊的相同之处。江西人普遍供奉许真君，穿青人却无供许真君的；那里历史上虽然也供过五显神，但都是把它作为“邪神”来供的，不象穿青人把它当作“福神”、“恩神”来敬奉。五是明初虽然有成批的江西军民进入贵州，但经查证与“穿青”毫无关系。如洪武十五年吴复所率在水西郭张(今黔西)筑城的赣州等卫官军及成化六年在贵阳铸钟的吉安匠人胡飞等，在穿青人中均无传说和家谱记载。说明穿青人传说其祖先明初“调北征南”从江西进入贵州是不可信的。
查阅贵州的地方史志和专著，清朝道光以前的记载并无一条说到穿青的先民“土人”是外籍人。道光、咸丰时期的史志中有的虽然提到“土人，相传自明初来”、“相传皆外省籍”，但也并无一条记载肯定他们来自江西，都说“其流寓本末无考”。这种记载的产生，正是出自乾隆、嘉庆以后穿青人修家谱附会自己的祖先明初来自江西的缘故，同样是不可信的。
摘自《贵州省穿青人民族成份问题的重新调查报表告》
