空载功耗：频率下降至0.8GHz，电压0.624V，Package功耗约为8W，IA功耗约为1.5W，系统功耗约为40W。

默认电压下的功耗曲线数据：

要点：默认FPU满载电压1.12V，Package功耗86W，IA功耗80W，系统功耗143W。明显电压偏高，功耗偏大。

降低0.17V后的功耗曲线数据：

要点：全核4.0时FPU满载电压0.96V，Package功耗61W，IA功耗54W，系统功耗109W，相比未降频时，功耗大幅度降低，幅度达32.5%，能耗比有极大提高。
同时可见，降压0.17V之后，4.0的电压稳定在0.96V，而对比与8、9代CPU，0.96V大概对应3.6-3.7GHz的频率，说明体质有明显提高。

降压前后对比：

显然，图中两条电压曲线相差值几乎相等，且有偏向上的趋势。而对功耗而言，降低相同的电压，频率越高时受益越高。

极限降压测试：
降低0.2V测试，得到下图。图中可见，电压被降至0.926V，Package功耗为55W，IA功耗为50W，跨进50W大关！

经过多次测试，0.926V基本是这颗i5-10400跑全核4.0的极限电压。对比以往的电压曲线（一般体质），0.92V对应的频率约为3.4GHz，而这颗i5-10400（体质较差）已经在相同电压下跑到4.0GHz，说明体质进步幅度之大。
通过极限降压之后，这才是真正挖掘出14nm的潜力。I7-10750H颤抖吧！它仅能在76W下跑到3.75GHz。预计4.0Ghz需要接近90W的功耗，对比降压后的i5-10400，功耗接近折半。

再来谈谈桌面U：i7-8700。根据数据，i7-8700在4.0GHz下降压0.17V仍然需要85W的功耗。这与i5-10400未降压时的功耗接近。
也就是说，功耗进步的幅度，与前代极限降压的幅度相近。可这一代降压幅度更大。这就是为什么笔者说，人均降压时代即将来临。

同电压同频率测试：14纳米究竟提高了多少能耗比？
以前有作者直接用同频探究工艺的改进程度，然而他并未意识到，同工艺的产品中，电压才是真正决定着功耗。此处笔者使用锁电压的方法，排除电压偏置的影响，与9代i7移动版本：i7-9750H进行功耗对比。
首先是i7-9750H的数据：这是一颗体质极好的i7，它在3.6GHz下只需0.91V，属于移动标压CPU中的大雕。图中有CPU频率上升到3.7GHz，实际上因为功耗限制的原因，3.7GHz属于波动，绝大部分时间仍未3.6GHz。
电压0.91V，该笔记本设定极好，Uncore部分并未占用多少功耗。但台式机的Uncore会更高一些，我们此处为了排除Uncore的影响，选择用IA功耗来作为标准。

I5-10400测试：同样是电压0.91V，频率3.6GHz，可见IA功耗为43.86W。

两个结果对比：
14nm++：53.17W
14nm+++：43.86W
功耗降低幅度：17.5%。也就是说，单从工艺而言，功耗下降17.5%，但这未考虑到体质因素，因为同频下14nm+++需要的电压更低，实际功耗可以下降的幅度更大。

总结：
打磨之后的14nm在中频段的能耗比提高很显著，不仅同电压同频率的功耗有明显下降，同时体质更加优秀，阉割的i5体质明显超过大雕移动标压i7。
降低电压是提高能耗比的法宝，10代CPU的电压余量更大，几乎可以达到人均0.15V以上的程度。随着频率的升高，降压的效果也越趋于显著。
最后，希望intel尽快推出频率电压曲线的功能，彻底解决降压导致的低频蓝屏问题。届时，所有能调节频率电压曲线的CPU都能在节能方面进一大步。
——————
全文完，感谢你的阅读。

本帖只讨论i5 10400，不欢迎无关帖子，部分人有兴趣自己开贴说。