哲学家维特根施坦(Wittgenstein)的早期著作《逻辑哲学论》将哲学问题形式化。《逻辑哲学论》的复杂架构建立在这样的基础上：逻辑分析的任务是去发现形式还未知的基本命题。他认为他搞清楚了逻辑与世界的关系，解决了所有哲学问题。
-----------------
《逻辑哲学论》（又译《名理论》，英语、拉丁语：Tractatus Logico-philosophicus，德语：Logisch-Philosophische Abhandlung），是奥地利哲学家维特根斯坦在其一生中出版的唯一的书籍篇幅的著作。本书在1918年第一次世界大战作者服兵役期间写成。首先在1921年以德语出版。它现在被广泛的认为是20世纪最重要的哲学著作之一。

维特根斯坦自己对这本《逻辑哲学论》下的结论是，它解决了所有哲学问题，并在它出版之后退休去到奥地利做小学教师。 在C. K. Ogden把本书翻译成英语的期间，他得到了那时还是十几岁的剑桥数学家和哲学家拉姆齐的帮助。拉姆齐后来去奥地利拜访了维特根斯坦。

分析哲学：
这二十世纪初期的分析哲学家们普遍认为语言的表面具有隐藏的逻辑结构，因为忽视了逻辑结构我们常常被语言的表面而误导。通过分析这一方法，分析哲学家们认为我们可以解决哲学问题，或者，对于不能解决的问题，展示出它们实际上是因为语言表面的欺骗性造成。
分析这种方法能够取得哲学家的信任，很大程度上要归功于罗素和弗雷格在把数学缩减为逻辑学这一工作上取得的成就，以及罗素的摹状词理论。这一时期的代表人物有卡尔纳普，乔治·爱德华·摩尔，前期的维特根斯坦等人。

不能，见”头上的星空和内心的道德律。”的表述。

数学上的逻辑和哲学上的逻辑是同一个概念吗？

https://tieba.baidu.com/p/6741297470?pn=2
《逻辑哲学论》（Tractatus Logico-Philosophicus）指出一条明路：“凡是无法说出的，就应该保持沉默。”指出哲学的疆界与理性的限制之外存在着繁多经验。
但后来， 维特根施坦的思维从他早期哲学的纯粹、朴素的逻辑中，回到现实生活的模糊性。
----
罗素肯定并高度赞扬维特根斯坦早期逻辑哲学思想的结晶《逻辑哲学论》，并且坦言他后来的哲学深受自己学生维特根斯坦早期哲学的深刻影响。但罗素不接受甚至否定维特根斯坦的后期哲学《哲学研究》（包括“蓝色笔记本”和“褐色笔记本”）的思想，从而由哲学思想上的根本分歧导致私人关系上的致命裂痕。对维特根斯坦自己而言，其后期哲学才是他哲学使命的真正归宿，而不是《逻辑哲学论》。
-------
英国数学家、哲学家弗兰克•普伦普顿•拉姆齐（Frank Plumpton Ramsey）最伟大的成就之一是引导维特根施坦的思维从他早期哲学的纯粹、朴素的逻辑中，回到现实生活的模糊性。（哲学家国王们：与年轻神童的友谊如何改变现代思维中最辉煌的思想之一 The Philosopher Kings: How friendship with young prodigy changed one of the most brilliant minds of modern thinking https://nationalpost.com/news/oh-the-humanities-the-philosopher-kings）
拉姆齐将《逻辑哲学论》翻译成英文。在翻译完成后，拉姆齐对《逻辑哲学论》中思想的持续批评促使维特根斯坦转向他后来作品的中心主题，即语言更像是一种公共实践，而不是私下的计算。 这种转变的关键是拉姆齐的实用主义，他的观点认为哲学必须与人类实践相关，与事情的实际做法相关。
维特根施坦认为他的《逻辑哲学论》解决了所有哲学问题的原因是，他搞清楚了逻辑与世界的关系。但拉姆西指出："寻找逻辑纯洁是一种不好的方法，因为所有重要的事情都被排除在外了。
因此，当维特根斯坦的理论指出了所有无法逻辑地说出的事情时，拉姆西开玩笑说，维特根斯坦就像一个在早餐桌里的小孩子，父母鼓励说他吃饭的名字，但声称他"不能说'早餐'"。

他只是在语言层面上对哲学形式化，这个角度十分独特，并不是把哲学问题变成了逻辑问题，而是借助逻辑研究哲学，归根结底还是哲学问题

在语言哲学中，索尔·克里普克的《命名与必要性》是有史以来最重要的作品之一，与十九世纪末弗雷格的经典作品并列，罗素、塔尔斯基和维特根斯坦在二十世纪上半叶的作品名列前茅。在普通语言哲学家中曾经如此流行“哲学只不过是对语言的分析”的观点，《命名和必要性在》对这种观点的含蓄但普遍的拒绝中起了很大作用。
https://en.wikipedia.org/wiki/Analytic_philosophy

维根的这一思路是计算机产生的基础，而且维根等人的研究也为计算机语言的产生作出了贡献
. 当然，为此作出贡献的还有一大批科学家，他们不会在所谓的哲学问题上浪费时间
，而是着眼于消除【不确定性】。
不明白【不确定性】的 危害的人所说的一切都是废话，
包括所谓的千人千解的【道德律】【心灵的悸动】.

目前不可能 我感觉现在分析哲学一派更多是在研究逻辑工具 而不是在解决问题
分析哲学不过是在尝试把过去哲学问题逻辑化讲清楚（确实比奇葩的欧陆哲学清楚许多)，寻找漏洞，但没有什么新东西出来。

逻辑有局限性

@依法治国 @逸卿柳艺🎓 您是专业哲学家， 能就该主题发表看法吗？ 谢谢。
曾经看到过下文：
柳艺诚 https://tieba.baidu.com/p/5901863869?pid=122274905803&cid=#122274905803
不知道是否有论文能用一些好得具体例子说明“有些哲学问题很有研究价值，但还难以用形式化而化为数学逻辑问题来解决？

看不懂

Is Math Metaphysical? Math is not physical (composed of matter/energy), though all physical things seem to conform to it. Does this make Math Metaphysical and mathematicians Metaphysicians?？
http://www.askphilosophers.org/question/24527 （翻译如下）
数学是形而上学的吗？
https://tieba.baidu.com/p/6747141989