看看隔壁朝鲜

从干预这个词入手做切割，好比政府干预市场经济，指的是政府做了额外的工作来补充市场经济，像是刺激计划啊，给企业补助什么的，但是收税和正常的监管是本身就有的，不叫干预。
对应兵役，和平时期服兵役也是义务，逃兵役会被强制力惩罚，但这不叫干预。战时扩大兵役范围男女老幼都上战场，民企转军工生产才叫。
对应疫情，收治病人，隔离，研发疫苗，拘留违反规定的人都是正常操作。这些措施让我们的日常生活变得特别，但是在对待疫情这个问题上，这是常规操作，再强调一遍。
之后你们就去查资料，把这类带有强制性的措施通过各种法规、文件、惯例切割到干预之外，然后把什么提倡公筷的弄成特殊情况。
总之 你们要转变思维，给自己和评委洗脑，一句话，疫情时期隔离什么的都是正常情况，正常情况以外的措施才叫干预。

羡慕各位开学的

如果我来打这个辩题，会从以下几个角度入手，强制性会激增军民矛盾，深化暴动发生的潜在可能，从而推演至民众自发的举行抗议活动。
此外，强制性所带来的成本则是不可估量的，如果有一个人不配合，那干预的手段无非是通过拘留和罚款之类惩罚性措施，这无疑使得矛盾进一步升级，此外，随着人数在抗议中不断增加，警力是否镇压得住民众潜在的暴乱也是值得思考的。
倡导性的意义能够更加民主的控制疫情，让民众自发的服从政府所倡导的内容能更大限度的排除矛盾的源头指向政府，而政府温和的作风也会使的影响力在人民心里进一步被加剧，这样会使抗疫外的其他政府工作被安排后，人民也更愿意倾听和交流，甚至主动参与并且交换意见，民众会更有参与感，这是宽松温和的政治环境带来的，严苛的暴政则带来不了。

太敏感了吧这个辩题