冷吧以前不也有类似的问题吗 不过换成了沙包 别人好奇感兴趣也要挂出来冷嘲热讽一下

拿盾牌给我来挡一个看看

不如挖战壕？是为了机动性吗

做个小推车前面装上几块厚木板应该可以挡住子弹啊

重了用炮轰，轻了挡不住
战壕工事好，可是来不及

我寻思着现实中确实有活动工事啊，比如南北战争时期
当然只适合防御，进攻时不适用。

努尔哈赤：谁说的？

航母导弹时期，士兵为啥不拿盾牌

要是把21世纪的防弹盾搞出来还有点实用性。。。

因为电影看多了就以为打仗就这么打的，就好像大部分人都以为冷兵器战争就是战鼓一敲两军对冲一样，一战就有各种单人护盾，最终也没普及，排队枪毙时代肯定也有，最简单几根原木绑一起下面加个轮，但是就算是平原稍微有个坡这盾就没机动，排枪要队形整齐才能发挥最大火力，如果对方绕侧，这盾就废了，如果推着盾转换方向阵型势必会乱，对方趁乱一波冲，如果战局有利需要冲锋，又要越过盾重新列阵，又给对方反击的机会，打仗又不是只有步兵，还有炮和骑兵，防御战的话可以做更结实的战壕，盾只有特定战场才有用，还不如多整几门炮

影响机动 而且那时候有炮的 聚在一起 躲在大盾后面那不是当靶子吗

那为何密集队形仍然具备顽强生命力？问题便出在冲击（Choc）上。
由于燧发滑膛枪的技术条件限制，散兵火力是不足以阻挡步骑兵的坚定冲击的。
德米安再度出场：
只有骑兵的冲击能够在威力上超过散兵。因为在散兵能够列成互相支撑的密集队形之前，骑兵就可以抢先发起攻击。
Demian,Anleitung zum Selbst-Studium der militärischen Dienstwissenschaft, Wien, 1807, Band 2, S. 266.
卡尔大公现身说法：
散兵削弱了攻击的冲力……如果没有密集步兵阵列支援散兵，给予他们动力、持久和稳定，一群散兵就会毫无力量。当正规化的、受过训练的坚定步兵勇猛地以密集队形快速向前推进，并得到了炮兵支援时，散兵是无法阻止他们的……步兵应当以尽可能快速的步伐和尽可能良好的秩序接近敌军，粉碎敌军，决定会战结果……这实际上是最珍惜生命的做法。
Beiträge zur Geschichte des österreichischen Heerwesens, 1872, Erste Heft, S. 138-139.

拿破仑稍作插话：
掷弹兵是战斗队形中的坚固要素……掷弹兵在战斗时必须和所属营大部队留在一起发挥作用，他们一定不能作为散兵。
Correspondance de Napoléon Ier publiée par ordre de l’empereur Napoléon III, 1858-1870, t. IV, p. 454, pièce 3220.
说完理论，不妨看一个简单的散兵悲剧：
1812年11月28日，俄国第三西方军团主力来到别列津纳河（Березина）西岸，阻击撤退中的拿破仑大军团。俄军司令奇恰戈夫海军上将知道自己一辈子跟水打交道，根本不懂陆战，便告知来自陆军的军团参谋长伊万·瓦西里耶维奇·萨巴涅耶夫中将
伊万·瓦西里耶维奇，我不知道如何指挥陆战，所以请你率领部队进攻敌军。
萨巴涅耶夫虽是个近视眼，却在俄军中享有散兵专家盛誉，他在革命战争中亲历过法军散兵在起伏地形上的威力，1799年被法军俘虏后更是与法国军官进行了多次战术交流。鉴于战场上丛林密布，萨巴涅耶夫果断发挥其指挥特长，将俄军第9、18步兵师均列成疏开队形，让这些在巴尔干半岛和高加索山地久经沙场的老兵们充分发挥其散兵战经验，给正在勉力坚持的法国第二军造成了相当杀伤。用第二军瑞士老兵莱格勒（Legler）的话说，哪怕让瑞士神射手过来都没法像俄国人这么凶残——4个瑞士团战前还有整整1300人，战后只能集结300人而已，瑞士第2步兵团损失最为惨重，只剩下2名军官和12名士兵还能继续作战。