这肉呢，要……好像跑题了，再说下去就快变成美食节目了……
这个例子就很好说明了，“器”为何物。
每种“器”都有专门的用途，煮饭有煮饭的“器”，祭祀有祭祀的“器”，各有各的用途，不能乱套。就像你种花的花瓶，不能用来喝水；你家的马桶刷，不能用来刷锅。
《论语·公治长第五》中有一段子贡和孔子的问答：
『子贡问日：“赐也何如？”子日：“女器也”。日：“何器也？”日：“瑚瑚也。”』
子贡是孔子的弟子，名叫端木赐，是个商人，还赞助过孔子搞周游列国的活动。我们现在说的“儒商”，始祖就是这位。
且说有一天，子贡来问孔子……
“老师老师，您觉得我这个人怎么样？”
“你就是个器。”
“什么？我居然是个器？”子贡听到孔子的答复，先是有些吃惊，低声叨咕了一句，不过很快就缓过神来，继续问，“那么请问老师，我是什么器？”
“瑚琏。”
瑚琏（hú liǎn），这个词我们比较少见，但也是周代“器”的一种。

瑚琏是置于宗庙之中一种重要的礼器，用于盛放小米和黄米的，外观极为尊贵奢华。
孔子说子贡是瑚琏，各家有各家的解释，无论是褒还是贬，都是在说子贡是个可以治国的重要人才。
但是，仅限于治国。
就像瑚琏一样，只能置于宗庙之中。
孔子说的君子不器，这是在告诉我们要博学，君子不能只有一种技能。
现代只有极少人知道，孔子到底是教什么的。
其实，我们可以说，孔子就是个蓝翔校长。

看到这里，有人可能就要质疑了：
“ “不对啊，孔子怎么可能是蓝翔校长呢？我听说孔子教授德行、言语、政事、文学四科啊！这些东西再怎么样也跟蓝翔搭不上边啊！你肯定是在胡说八道！” ”
假如真有人提出来这个非常不错的质疑，请容许我在此作个揖，以表尊敬。因为能够提出这个质疑的人，一定认真读过书！
以上所说的“德行、言语、政事、文学”，统称为“孔门四科”，确实是孔子教学的一部分。但是，孔子还教“六艺”，而且还是主要的教学部分。
“六艺”是周王官学要求贵族子弟必须要学会的六项技能。据《周礼·保氏》记载，“六艺”分别是：
『一曰五礼，二曰六乐，三曰五射，四曰五御，五曰六书，六曰九数。』

“礼、乐、射、御、书、数”，其中的“射”是指射箭，“御”是指驾驶马车。知晓了孔子所教授的是“六艺”后，是不是感觉孔子有点像个蓝翔校长了呢？
虽然“六艺”是属于贵族官学，孔子的是属于私学，但他所教出来的弟子都基本上是要去当官的。所以孔子教“六艺”，也不是什么奇怪的事了。
君子不限于学习一种技能，这就是“君子不器”。
不仅是孔子的教学，就连孔子本人精通“六艺”！要不然怎么教呢？
《论语·子罕第九》中有这样一段记载：
『达巷党人曰：“大哉孔子！博学而无所成名。”子闻之，谓门弟子曰：“吾何执，执御乎，执射乎？吾执御矣。”』
前面一句话，无论是人物还是人物所说的话，都存在一些争议。人物，各有各的说法，但人物所说的话，就只是褒或贬的问题了，并不妨碍理解其中的意思。
大概就是有人说，孔子非常博学，但没有一项技能非常出色。
孔子听到了，就跟弟子们说：“我擅长哪个方面呢？是驾车？还是射箭？我觉得我擅长驾车。”
说句题外话，很多人对孔子的印象可能是那种文文弱弱的小老头，可真实的孔子真的很能颠覆大家的想象。孔子是山东人，身高一米八几，是个不折不扣的山东大汉，而且还会射箭会驾马车，应该还是个武林高手吧？毕竟周朝需要文武兼修，这才符合“君子不器”嘛！

如果你觉得孔子说这句话是在为自己辩解，那你可就浪费了老夫子的一片良苦用心。
我们知道，射箭，是要专心致志的，盯着一个地方。而驾车，需要的是眼观四路耳听八方，还可以到各种各样的地方游玩，可以到处欣赏风景。

我们不妨把“射箭”比作只学习一项技能，而“驾车”比作博学，答案不就显而易见了吗？
《礼记·中庸》有一段关于学习的论述：
『博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之。』
这句话是在告诉我们该如何学习，而把“博学之”摆在首位，很能证明博学对于一个人的重要程度。没有“博学”，后面的“审问”、“慎思”、“明辨”、“笃行”全是空谈。
《三字经》中的『玉不琢，不成器』，无非只是受了当时的一种思想限制而已。而长辈口中的“不成器”，很可能仅仅是思想残留。毕竟，在大多数时候，有一个专业技能，就等于有了一个铁饭碗，不至于被饿死，说不定还可以养活一家人。就比如张三从小被父母强迫到铁匠铺学习打铁技能，长大以后就自然而然成了一名铁匠。这就是所谓的“成器”。

那么，这种思想在现代社会有所改变吗？现在，就让我们扯回两千多年后的今天。
我的国学老师——我认为他是全世界最棒的老师——他曾经写过这样一段话：
『现代社会的知识趋势是专家型，要求一个人在一门学科的一个分支的一个细小的点上钻深钻透，全社会通过无数专家自觉不自觉地分工协作获得整体进步。这当然是好事，也是必然，但作为个人，视野和视角受限到这种程度，虽然可以强化他的专业竞争力，却弱化了他对这个世界的理解力。』
（如果老师无意间读到了学生的拙作，学生惊恐万分，也请您恕学生愚钝，因为学生又擅自摘抄了您写的作品……）
可不是嘛，我们在高中时期，就要分文理科，上了大学，就要选专业，研究生博士生……学科一步步细化。这当然是必然，但对于个人而言，你只知道你所学习的学科，其他的一无所知。除了眼界狭窄，别人在聊天的时候你甚至还插不上嘴！
所以说，无论是两千多年前的周朝，还是两千多年后的现代社会，我们都必须博学。
君子不器，相信正在阅读这篇文章的你，绝对是一个热爱各种知识的君子！
前些年，于丹老师的《论语心得》火遍了整个中国，听说有一些机构的领导，买了几百本来，给下属人手一本发过去。
我们来看看于丹老师对于“君子不器”的解释。


嗯……于丹老师的意思是，君子要经常……换工作？好吧，没什么毛病，毕竟于丹老师可是正儿八经的大学教授，当然没毛病！

可跟于丹老师比起来，民间的这些“国学大师”我就不得不吐槽一下了。

『一门深入，长时熏修』，这句话只是“国学大师”们思想的一个概括。他们大概的意思就是说，你只能认定一位老师，只能跟一位老师学，读老师指定的书籍，等等等等……
呃……在下真不知道这是哪门子国学？
孔子的名言大家都知道，三人行必有我师，老师可不是只能有一位。

更何况那句『博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之』“国学大师”们难道也视而不见了吗？
没有博学，何来审问？何来慎思？何来明辨？
且不说这句，孔子也并没有说过类似于『一门深入，长时熏修』的话，而是提倡博学。
再着，如果我不看看其他老师的说法，我怎么知道你们这些“国学大师”说的是对是错呢？
你们不让“信徒”们看别的书，是不是别有用心呢？
说句实话，『一门深入』，这个词来源于佛教的《楞严经》，而且，并无什么只能向一个老师学习的意思。
关于读书，容许我再次摘抄我老师写的一段话：
『许多年来，总是不断有人要我开列指导性的书单，我的答复从来都是：就你感兴趣的领域胡看、乱看，不要在意什么好书坏书，尽可能竭泽而渔就好。看看坏书又何妨，看它们到底怎么坏，又是如何既坏又被人追捧，这里边就藏着耐人寻味的内容。而看得多了，自然就有了辨别力和贯通感。』
是的，不管好书坏书，什么书都得看，看多了，自然就有了分辨力。
不要纠结于谁是你的老师，你在读谁的作品。因为，任何人都会成为你的老师，都有可以学习的地方，只是能学到什么，学多学少的区别罢了。
当然，还是那句话，三人行必有我师，在那些“国学大师”身上，也有我们可以学习的地方。但是，我们能从他们身上学到的，自然不可能是国学，而是古斯塔夫·勒庞（Gustave Le Bon，1841.5.7－1931.12.13）在其群体心理学著作《乌合之众（The Crowd：A Study of the Popular Mind）》中所描写的理论的真实写照。又或者，是迷信在中国死灰复燃的现象！

君子不器，最后，愿你阅读了这篇文章，能够收获一些从其他地方学不到的东西，更加热爱学习！

——END——

欢迎“国学大师”们的信徒，不服来辩

要辩的话，请认真一点，要提供参考材料，不要太晚的，要和《论语》差不多时间的，所以《三字经》《弟子规》什么的就算了吧

好帖，顶一下，
还有那些国学带师会扯现代人和古代人的区别，然后来一句老祖宗的不容置疑，怎么破

生动活泼，诙谐幽默。

不是好东西还不是坏东西吗？别有分别心。

@镜里年华换 @伊川道学师º

君子不器。说下个人的理解。不器，两个意思，不己器，不器人。
不己器，不以己为器也。器，单一任某事，若只认为自己可以从事某事，那就是路走窄了。此处君子是自称，某君子者。
不器人，不以人为器，人是活的，是有思想的，以人为器，是会有问题的，此处君子是统治者。
出自《为政》，两种思路都有成立的可能。

啊，这