请问这种乱改先贤之言的人，怎么可能作为吧主?我看他分明就是来捣乱的！

顶

阿弥陀佛，伪造圣贤语录，好大罪过

篡改经典，窃为不取也。

语出《告子章句上·第四节》
【原文】
　　告子曰：“食色，性也。仁，内也，非外也；义，外也，非内也。”
　　孟子曰：“何以谓仁内义外也？”
　　曰：“彼长而我长之，非有长于我也；犹彼白而我白之，从其白于外也，故谓之外也。”
　　曰：“异于白马之白也，无以异于白人之白也；不识长马之长也，无以异于长人之长与？且谓长者义乎？长之者义乎？”
　　曰：“吾弟则爱之，秦人之弟则不爱也，是以我为悦者也，故谓之内。长楚人之长，亦长吾之长，是以长为悦者也，故谓之外也。”
　　曰：“耆秦人之炙，无以异于耆吾炙。夫物则亦有然者也，然则耆炙亦有外与？”
【译文】
　　告子说：“饮食、追求美好是本性。仁是内在的，不是外在的；义是外在的，不是内在的。”
　　孟子说：“为什么说仁是内在的、义是外在的呢?”
　　告子说：“他年长，我尊敬他，他并不就是我的长辈了，犹如那东西白而我把它作为白的东西，是随着它外表的白，所以说义是外在的。”
　　孟子悦：“尊敬不同于白色，白马的白和白人的白没有什么不同，不知道对老马的爱惜和长者的尊敬也没有什么不同吗?而且你是说长者义呢，还是尊敬他的人义呢?”
　　告子说：“我的弟弟就爱护，秦人的弟弟就不爱护了，是以我作为乐意的标准，所以说仁是内在的;尊敬楚人的长者，也尊敬我的长辈，是以长者作为乐意的标准，所以说义是外在的。”
　　孟子说：“嗜好秦人的烤肉和嗜好我的烤肉没有什么不同，事物也有这样的情形，那么嗜好烤肉也是外在的吗?“
--------------------------------------------
某些听信造谣的人，去查查原文就这么难吗？

再补充一句，在孟子的时代，“色”可不是什么色情的意思。
在此处，“色”表达的似乎是“姿色、容颜”，也有人引申为“美好的事物”，但明显不是什么与色情相关的“淫欲”。
比如同时代的文章《孟子·梁惠王下》，
在孟子与齐宣王的对话中——
王曰：“寡人有疾，寡人好色。”
对曰：“昔者太王好色，爱厥妃。
这里的“色”，指的也是姿色，可不是什么下半身那点事。

阿弥陀佛，伪造圣贤语录，好大罪过

这本什么书？