电视剧嘛.肯定不会百分百是真的啦,比如说汉武帝与刘陵搞xxx,这个历史没有记载吧,估计是胡编的,还有陈皇后的年龄问题也是胡编的........李夫人不可能出现在陈皇后的生日宴会上,起码也要到卫皇后色哀之后......
汉武帝吧 关注：7,279贴子：58,176
我认为，《汉武故事》的真实性甚至及不上《西京杂记》！
《西京杂记》里记载的料明显掺杂了晋朝的物事和制度，不过起码有些痕迹可以在《晋书》里找到，充其量定位依旧是野史！而《汉武故事》，则是野史之外的野野史,基本上我的认知就是这样！
《西京杂记》里记载的料明显掺杂了晋朝的物事和制度，不过起码有些痕迹可以在《晋书》里找到，充其量定位依旧是野史！而《汉武故事》，则是野史之外的野野史,基本上我的认知就是这样！
《西京杂记》的作者撰名是——东晋 葛洪，历来作者说法很多，不过现代学者们比较倾向于葛洪一说。这已经够野史了~而《汉武故事》……私觉得其产生时间不会比《西京杂记》早……
以下为百度资料——
【志怪小说】
《汉武故事》，又名《汉武帝故事》，共一卷。此书是一篇杂史杂传类志怪小说，“多与《史记》、《汉书》相出入，而杂以妖妄之语”。记载汉武帝从出生到死葬茂陵的传闻佚事，属于汉武帝传说系统中的一部传记小说。其主要内容，是武帝为求长生不老而求仙问道，同进也写了当时一些历史人物的逸闻逸事，如“金屋藏娇”“相如论赋”等。其行文简雅拙质，不事雕琢，然能注意渲染气氛，人物对话亦有个性，对后代传奇小说产生一定影响。
其作者，前人有汉班固、晋葛洪、南齐王俭诸说。然皆无确凿证据。《汉武故事》一卷，旧本题汉班固撰，然史不云固有此书，《隋志》著录传记类中，亦不云固作。晁公武《读书志》引张柬之《洞冥记跋》，谓出于王俭。唐初去齐、梁未远，当有所考也。所言亦多与《史记》、《汉书》相出入，而杂以妖妄之语。“子不语怪，力，乱，神”，汉代尚儒的封建正统文人不可能作这样带有荒诞怪异之事的小说，另，其文笔触简洁雅致，也不乏修饰性的语言，所以它也应该是具有一定文化水平的民间文人所作，又据书中反映的社会现象，推论当为建安前后人，较为合理。
传世的《汉武故事》版本颇多，多种业书，如《古今说海》、《古今逸史》、《说郛》等，均收有本书。鲁迅《古小说钩沉》所辑本书，以《初学记》、《艺文类聚》、《太平御览》等多种类书及有关正史详加样勘，并著校记，比较精备。今即以此本为底本，略去校记，改正明显错字，加新式标点。
以下为百度资料——
【志怪小说】
《汉武故事》，又名《汉武帝故事》，共一卷。此书是一篇杂史杂传类志怪小说，“多与《史记》、《汉书》相出入，而杂以妖妄之语”。记载汉武帝从出生到死葬茂陵的传闻佚事，属于汉武帝传说系统中的一部传记小说。其主要内容，是武帝为求长生不老而求仙问道，同进也写了当时一些历史人物的逸闻逸事，如“金屋藏娇”“相如论赋”等。其行文简雅拙质，不事雕琢，然能注意渲染气氛，人物对话亦有个性，对后代传奇小说产生一定影响。
其作者，前人有汉班固、晋葛洪、南齐王俭诸说。然皆无确凿证据。《汉武故事》一卷，旧本题汉班固撰，然史不云固有此书，《隋志》著录传记类中，亦不云固作。晁公武《读书志》引张柬之《洞冥记跋》，谓出于王俭。唐初去齐、梁未远，当有所考也。所言亦多与《史记》、《汉书》相出入，而杂以妖妄之语。“子不语怪，力，乱，神”，汉代尚儒的封建正统文人不可能作这样带有荒诞怪异之事的小说，另，其文笔触简洁雅致，也不乏修饰性的语言，所以它也应该是具有一定文化水平的民间文人所作，又据书中反映的社会现象，推论当为建安前后人，较为合理。
传世的《汉武故事》版本颇多，多种业书，如《古今说海》、《古今逸史》、《说郛》等，均收有本书。鲁迅《古小说钩沉》所辑本书，以《初学记》、《艺文类聚》、《太平御览》等多种类书及有关正史详加样勘，并著校记，比较精备。今即以此本为底本，略去校记，改正明显错字，加新式标点。
2 回复：【讨论】诸位觉得《汉武故事》的历史真实性有多少？
电视剧嘛.肯定不会百分百是真的啦,比如说汉武帝与刘陵搞xxx,这个历史没有记载吧,估计是胡编的,还有陈皇后的年龄问题也是胡编的........李夫人不可能出现在陈皇后的生日宴会上,起码也要到卫皇后色哀之后......
作者：霍昭君2009-10-11 08:42 回复此发言
晕死
近日看英文书看多了...
估计眼神不好,
竟然把 汉武故事 看成 汉武大帝 了....
泪奔................
各位莫怪.莫怪啊...
电视剧嘛.肯定不会百分百是真的啦,比如说汉武帝与刘陵搞xxx,这个历史没有记载吧,估计是胡编的,还有陈皇后的年龄问题也是胡编的........李夫人不可能出现在陈皇后的生日宴会上,起码也要到卫皇后色哀之后......
作者：霍昭君2009-10-11 08:42 回复此发言
晕死
近日看英文书看多了...
估计眼神不好,
竟然把 汉武故事 看成 汉武大帝 了....
泪奔................
各位莫怪.莫怪啊...
各位莫怪.莫怪啊...
作者：霍昭君2009-10-11 22:05 回复此发言
--------------------------------------------------------------------------------
《汉武大帝》其实也用了《汉武故事》中的情节。《汉武大帝》还扛个《史记》和《汉书》改编的牌子，也不怕用《汉武故事》情节而让司马迁和班固精分。
作者：霍昭君2009-10-11 22:05 回复此发言
--------------------------------------------------------------------------------
《汉武大帝》其实也用了《汉武故事》中的情节。《汉武大帝》还扛个《史记》和《汉书》改编的牌子，也不怕用《汉武故事》情节而让司马迁和班固精分。
咳，说个我很久前就有的想法——汉武帝可能并没有叫过刘彘。
武帝曾用名“彘”的出处正是《汉武故事》——
【汉景皇帝王皇后内太子（百度）宫，得幸，有娠，梦日入其怀。帝又梦高祖谓己曰：“王夫人生子，可名为彘。”及生男，因名焉。——《汉武故事》】
这就是刘彘说的出处。
然后更名是因为——
【胶东王为皇太子时，年七岁；上曰：“彘者彻也，”因改曰彻。——《汉武故事》】
照《汉武故事》的说法，陛下七岁立皇太子前都是叫“刘彘”，是由于立为了储君才改名为刘彻的。记住，这一点很关键。
我们再看看其他资料。
【孝武皇帝者，孝景中子也。母曰王太后。孝景四年，以皇子为胶东王。孝景七年，栗太子废为临江王，以胶东王为太子。孝景十六年崩，太子即位，为孝武皇帝。《史记 孝武本纪》】
真正的司马迁版本的孝武本纪已经散佚，这篇后人添撰的并没有出现陛下曾用“彘”的记载。
【孝武皇帝，景帝中子也，母曰王美人。年四岁立为胶东王。七岁为皇太子，
母为皇后。十六岁，后三年正月，景帝崩。甲子，太子即皇帝位，尊皇太后窦氏曰太皇太后，皇后曰皇太后。《汉书 武帝纪》】
班固在陛下本纪里还是没有“彘”的载。
重点来了，在《史记 孝景本纪》里——
【四年夏，立太子。立皇子彻为胶东王。六月甲戌，赦天下。——《史记 孝景本纪》】
如何？看出重点了没？景帝纪里四岁的胶东王是“彻”，与《汉武故事》七岁前“彘”的记载完全迥异。
还有就是《汉书 景帝纪》，也与史记一致，而与《汉武故事》相悖——
【四年春，复置诸关用传出入。夏四月己巳，立皇子荣为皇太子，彻为胶东王。——《汉书 景帝纪》】
发现问题没？孝景四年立皇太子刘荣和胶东王刘“彻”，依然不是“彘”。
《资治通鉴 汉纪八》里——
【孝景皇帝下四年（戊子，公元前一五三年）
春，复置关，用传出入。
夏，四月，己巳，立子荣为皇太子，彻为胶东王】
四岁的胶东王依旧载名是“彻”非“彘”！也就是说，一千年后的司马光也没有采信《汉武故事》，陛下至始至终都是“彻”！
不过个人蛮喜欢“野猪陛下”这个称呼，不过既然说到了《汉武故事》的真实性，我当然要说出自己观点，欢迎拍砖~
武帝曾用名“彘”的出处正是《汉武故事》——
【汉景皇帝王皇后内太子（百度）宫，得幸，有娠，梦日入其怀。帝又梦高祖谓己曰：“王夫人生子，可名为彘。”及生男，因名焉。——《汉武故事》】
这就是刘彘说的出处。
然后更名是因为——
【胶东王为皇太子时，年七岁；上曰：“彘者彻也，”因改曰彻。——《汉武故事》】
照《汉武故事》的说法，陛下七岁立皇太子前都是叫“刘彘”，是由于立为了储君才改名为刘彻的。记住，这一点很关键。
我们再看看其他资料。
【孝武皇帝者，孝景中子也。母曰王太后。孝景四年，以皇子为胶东王。孝景七年，栗太子废为临江王，以胶东王为太子。孝景十六年崩，太子即位，为孝武皇帝。《史记 孝武本纪》】
真正的司马迁版本的孝武本纪已经散佚，这篇后人添撰的并没有出现陛下曾用“彘”的记载。
【孝武皇帝，景帝中子也，母曰王美人。年四岁立为胶东王。七岁为皇太子，
母为皇后。十六岁，后三年正月，景帝崩。甲子，太子即皇帝位，尊皇太后窦氏曰太皇太后，皇后曰皇太后。《汉书 武帝纪》】
班固在陛下本纪里还是没有“彘”的载。
重点来了，在《史记 孝景本纪》里——
【四年夏，立太子。立皇子彻为胶东王。六月甲戌，赦天下。——《史记 孝景本纪》】
如何？看出重点了没？景帝纪里四岁的胶东王是“彻”，与《汉武故事》七岁前“彘”的记载完全迥异。
还有就是《汉书 景帝纪》，也与史记一致，而与《汉武故事》相悖——
【四年春，复置诸关用传出入。夏四月己巳，立皇子荣为皇太子，彻为胶东王。——《汉书 景帝纪》】
发现问题没？孝景四年立皇太子刘荣和胶东王刘“彻”，依然不是“彘”。
《资治通鉴 汉纪八》里——
【孝景皇帝下四年（戊子，公元前一五三年）
春，复置关，用传出入。
夏，四月，己巳，立子荣为皇太子，彻为胶东王】
四岁的胶东王依旧载名是“彻”非“彘”！也就是说，一千年后的司马光也没有采信《汉武故事》，陛下至始至终都是“彻”！
不过个人蛮喜欢“野猪陛下”这个称呼，不过既然说到了《汉武故事》的真实性，我当然要说出自己观点，欢迎拍砖~
扫二维码下载贴吧客户端
下载贴吧APP
看高清直播、视频！
看高清直播、视频！
贴吧热议榜
- 1黑神话不需要年度最佳1511130
- 2阿萨德离开叙利亚后首次发声1453306
- 3樊振东3-1王楚钦1072988
- 4厦门大学嘉庚学院一女生被殴打1042416
- 5尹锡悦确定律师团891228
- 6TT爆冷战胜JDG881325
- 7极越CEO发长文道歉678768
- 8Donk获上海Major赛事MVP501630
- 9《猎人克莱文》票房惨淡351648
- 10有哪些主角开挂依然惨败的作品263298
