<论南海(顺德)石肯太祖至八世祖之生年>
良友a
2019-08-07
<论南海(顺德)石肯太祖至八世祖之生年>
根据不同版<顺德县志>有各写:石肯八世祖兼善公于元大德中(1303年)举明经,另版写是在元朝至元初(1335年)以明经荐授潮州府教授。究竟那版″顺德县志"记载是正确呢？
惟再参阅总谱及各房家谱的记载:八世祖兼善公生于1303年,其胞弟丛善公生于1306年,两兄弟已有各自的支系。也因长兄兼善公其大婆汤氏无子女、继娶郑氏朱氏,其三婆朱氏生于1331年比兼善公又少廿八岁；其子女九人都是由郑氏朱氏所出的,其长子是其三婆朱氏所出；所以其四个子各出生年都比较迟而暂不引证。惟从其亲弟讲起:丛善公生三子二女:男长子(不知排行第几？)思义公出生于1339年(九世.石肯墟巷口房祖),二子均受公无记载生年(过继石肯中村)，三子康衢公出生于1343年(石肯霍村房祖)。
<巷口房.家谱>传十世楚材公是生于1368年，十一世直清公生于1394年,十二世祖顺公生于1419年,十三世梁储太师生于1451年排行第四,那长兄梁任应约生1443年左右。
这样八世至十三世祖各公出生年之连贯性的生育间隔期就合情合理了。
既然合理,再根据搜到的各方资料进一步索上验证:<新会旧谱>记五世祖自牧公是出生于1339年,公有子女十人,但生排行第八的儿子天挺公:<新会旧谱>是记载出生于1265年；即自牧公在26岁时巳生了八个子女？那生育间隔期是否合情理呢？
若有疑问,就要引多方资料去验证,现代是网络时代:修谱不是抄谱！
第二个疑问:如果自牧公是生于1239年的话？另一旧谱<新兴谱>记载五世祖自牧公的长子(排行第一)天秀公之次子:七世孟孙公是出生于1264年,那祖孙三代从亚爷的出生年至孙子的出生年合计才25年内就有了孙子？即12.5岁就有一代,那更不合理了！
第三个疑问:再从各分支房谱记载:六世祖天字六兄弟当中有任职宋朝小官和不仕,十弟天祐公还在读书之宋贡员生；也因1279年是宋亡而元朝改朝换代之年即是在宋亡前如做宋小官的六兄弟应已是青壮年了。
如果排行第八的天挺公是任宋司户,排行第九的天与公是任宋教授的话,到宋亡1279年前最起码是27岁左右了:排行第九的天与公出生年应是1252年左右,排行第八的天挺公任宋司户应出生于1250年左右才算合理。
第四个的疑问:如果按<新会谱>记排行八的天挺公是生于1265年的话,排行第五的天觉公之生年向后推算(约生于1259年)再与其孙兼善公(1303)生年生育间隔期的两代都是约22岁,这与<石肯总谱,梁任,梁储家谱>等所记载的:八世至十三世间生育间隔期最小24岁最大32岁相比,觉得此两代都是约22年为一代就有不合情理之疑吗？
也因天觉公不仕先入石肯隐居应在25岁以后的事,再配合各亲弟是在宋朝任官职,应按其孙:八世祖之三人(二男一女)之长孙:兼善公(不知排行是第一或第二)生于1303年,按生育间隔二代而向后推55~60年左右计,那排行第五的天觉公应约出生于1243年左右了；再配合各方的推算:(5世)自牧公长子(6世)天秀之次子(7世)孟孙:谱载是约生于1264年,这样五世祖自牧公应约出生于1208年左右,六世祖天秀公约生于1235年；再连带配合论证:自牧公应约在42岁左右即于1250年生排行第八之子天挺公,才算合情合理的！
因此以各谱(石肯,新兴,新会)、县志、生育期、宋官职等相互引证得出合情理之如下:
五世祖自牧公应约生于1208年左右。
自牧公之六子:
1):天秀公是自牧公之长子；约生于1235年左右 (其次子孟孙公生于1264年)。
2):天英公是自牧公之次子；约生于1237年左右。
3):天觉公是自牧公之三子排行第五；约生于1243年左右。
4):天挺公是自牧公之四子排行第八；约生于1250年左右。
5):天与公是自牧公之五子排行九；约生于1252年左右。
6):天祐公是自牧公之六子排行十；约生于1255年左右。
再索上论证:石肯太祖熙载.禹能公及其后之生年，是根据国史方史、晋江系各地族谱、石肯总谱、开平维荣族谱、增城族谱等综合分析。
太祖熙载公比弟熙志公迟了三年于宋大观1109年中进士。另晋江的克家公(兄弟排行二,未计姐妹)生于1127年,增城的克登.实斋公生于1133年；他们的祖父分别是熙嘏、熙学公与石肯太祖熙载.禹能公是堂兄弟。
克登.珙.号实斋之父:充公是熙学公流寓南华寺时在附近继娶之他的第三老婆许氏所生:熙学__充__克登.珙实斋(生1133年)。因此追索熙嘏(兄)熙学(弟)两亲兄弟之出生年都应在1070年之前；而两公之父是格公与石肯太祖熙载.禹能公之父榆公是亲兄弟:榆公排行三,格公为弟排行五(不知姐妹计)。
这样引证比较:石肯太祖熙载.禹能公应大于熙嘏公熙学公两叁年,都应是1070年之前生。
另有一重要资料而推定石肯太祖熙载禹能公中进士时应在四十多岁以上了,根据國史方志和晋江系各地的族谱等,政公之曾孙(注:是幹公.字文有的四弟杞公.字文惠之孙):经公于宋绍圣甲戍(1094)年中进士。经公与熙载公都是政公之曾孙,而经公至上祖的几代都是排行第三.四位置为弟弟,其晋江世系支图是:政__杞(排行四)__华(排行三)__经(排行三)；这样按理推:经公比熙载公早十五年中进士,是不是说明熙载公于1109年中进士时应在40岁以后的登科喜事呢？根据以上各位堂兄弟等各方的资料相互印证而推算:
1)石肯太祖熙载.禹能公约生于1065年。
2)一世祖:祥.字益之、拱.字用之的两祖公约生于1090~1093年间(注:按严州府志，桐庐县志记载:梁拱于宋政和1118年任桐庐县令。此有可能是石肯始祖梁拱，但暂是孤证)。
3)二世祖:克己、克仁两公约生1121~1123年间。
至于三世:安世公,四世之远、之材公因<石肯谱>无更多资料作傍证。
惟参阅同族系:克仁支<开平维荣族谱>分析比较而相互引证。<维荣族谱>记载:三世祖安德公居住石肯墟巷口坊,于南宋淳熙年后(1189至1194)携长子廷辅去开平(原恩平)尖石洞墟做生意。
在此说:四世祖廷辅公在南宋淳熙年后应已十四岁左右可帮扶家业了。即:
4)三世祖安德公是克仁公之次子,约出生于1151年左右。
5)四世祖廷辅公约出生于1176年左右。
再从<石肯各房谱>记载:四世祖之材公是安世公之次子；之材公与徐氏择咸淳四年(1268)二月甲子日合葬于番禺宁仁里林坑山。
这样配合<开平维荣族谱>相互引证得出:
6)四世祖之材公:约是出生于1181年左右。之材公与子之生年间隔:五世祖自牧公约出生于1208年左右就合情合理了。
(注)<开平维荣族谱>记:安德公原居住石肯巷口坊的,在淳熙年间或后安德公和长子廷辅去开平做生意间安德公在当地再续娶林氏柯氏,其后长子廷辅公先回石肯侍侯亲母,安德公到晚年时再从开平回石肯养老。另<石肯谱>载:八世祖丛善公(时间在于元朝1339年其长子思义公出生年之前)与石肯墟巷口坊(梁巷):同姓本第公最善相善相替巷口之地后本第公搬走(失传),此本第公有可能是三世安德公之后。
总结:
修谱不是抄谱,必须大胆假设,细心论证:把握住“年代、朝代、血缘世序”之三者互为制约的关系,如考谱世系排列次序的正确与否,就要看其三者对应关系是否合理或基本合理,三者对应合理,则正确,反之,则完全错误或基本错误；又抓住“三十年为一世”这个年限准则:世系中若超过两代,均每一代有５０年岁以上或不到２０年岁者,必有蹊跷,这就要花大力气去考证,以确定该谱的真实性。
在此提醒:
惟同族系分支各地(最好相距远方)的族谱、国史和碑文等相互参阅比较校对而知错处,才有机会完善纠正而接近事实！
五岭名家始祖拱公传廿五代孙:石肯霍村房梁培根于2019年7月撰.电13528956482
良友a
2019-08-07
<论南海(顺德)石肯太祖至八世祖之生年>
根据不同版<顺德县志>有各写:石肯八世祖兼善公于元大德中(1303年)举明经,另版写是在元朝至元初(1335年)以明经荐授潮州府教授。究竟那版″顺德县志"记载是正确呢？
惟再参阅总谱及各房家谱的记载:八世祖兼善公生于1303年,其胞弟丛善公生于1306年,两兄弟已有各自的支系。也因长兄兼善公其大婆汤氏无子女、继娶郑氏朱氏,其三婆朱氏生于1331年比兼善公又少廿八岁；其子女九人都是由郑氏朱氏所出的,其长子是其三婆朱氏所出；所以其四个子各出生年都比较迟而暂不引证。惟从其亲弟讲起:丛善公生三子二女:男长子(不知排行第几？)思义公出生于1339年(九世.石肯墟巷口房祖),二子均受公无记载生年(过继石肯中村)，三子康衢公出生于1343年(石肯霍村房祖)。
<巷口房.家谱>传十世楚材公是生于1368年，十一世直清公生于1394年,十二世祖顺公生于1419年,十三世梁储太师生于1451年排行第四,那长兄梁任应约生1443年左右。
这样八世至十三世祖各公出生年之连贯性的生育间隔期就合情合理了。
既然合理,再根据搜到的各方资料进一步索上验证:<新会旧谱>记五世祖自牧公是出生于1339年,公有子女十人,但生排行第八的儿子天挺公:<新会旧谱>是记载出生于1265年；即自牧公在26岁时巳生了八个子女？那生育间隔期是否合情理呢？
若有疑问,就要引多方资料去验证,现代是网络时代:修谱不是抄谱！
第二个疑问:如果自牧公是生于1239年的话？另一旧谱<新兴谱>记载五世祖自牧公的长子(排行第一)天秀公之次子:七世孟孙公是出生于1264年,那祖孙三代从亚爷的出生年至孙子的出生年合计才25年内就有了孙子？即12.5岁就有一代,那更不合理了！
第三个疑问:再从各分支房谱记载:六世祖天字六兄弟当中有任职宋朝小官和不仕,十弟天祐公还在读书之宋贡员生；也因1279年是宋亡而元朝改朝换代之年即是在宋亡前如做宋小官的六兄弟应已是青壮年了。
如果排行第八的天挺公是任宋司户,排行第九的天与公是任宋教授的话,到宋亡1279年前最起码是27岁左右了:排行第九的天与公出生年应是1252年左右,排行第八的天挺公任宋司户应出生于1250年左右才算合理。
第四个的疑问:如果按<新会谱>记排行八的天挺公是生于1265年的话,排行第五的天觉公之生年向后推算(约生于1259年)再与其孙兼善公(1303)生年生育间隔期的两代都是约22岁,这与<石肯总谱,梁任,梁储家谱>等所记载的:八世至十三世间生育间隔期最小24岁最大32岁相比,觉得此两代都是约22年为一代就有不合情理之疑吗？
也因天觉公不仕先入石肯隐居应在25岁以后的事,再配合各亲弟是在宋朝任官职,应按其孙:八世祖之三人(二男一女)之长孙:兼善公(不知排行是第一或第二)生于1303年,按生育间隔二代而向后推55~60年左右计,那排行第五的天觉公应约出生于1243年左右了；再配合各方的推算:(5世)自牧公长子(6世)天秀之次子(7世)孟孙:谱载是约生于1264年,这样五世祖自牧公应约出生于1208年左右,六世祖天秀公约生于1235年；再连带配合论证:自牧公应约在42岁左右即于1250年生排行第八之子天挺公,才算合情合理的！
因此以各谱(石肯,新兴,新会)、县志、生育期、宋官职等相互引证得出合情理之如下:
五世祖自牧公应约生于1208年左右。
自牧公之六子:
1):天秀公是自牧公之长子；约生于1235年左右 (其次子孟孙公生于1264年)。
2):天英公是自牧公之次子；约生于1237年左右。
3):天觉公是自牧公之三子排行第五；约生于1243年左右。
4):天挺公是自牧公之四子排行第八；约生于1250年左右。
5):天与公是自牧公之五子排行九；约生于1252年左右。
6):天祐公是自牧公之六子排行十；约生于1255年左右。
再索上论证:石肯太祖熙载.禹能公及其后之生年，是根据国史方史、晋江系各地族谱、石肯总谱、开平维荣族谱、增城族谱等综合分析。
太祖熙载公比弟熙志公迟了三年于宋大观1109年中进士。另晋江的克家公(兄弟排行二,未计姐妹)生于1127年,增城的克登.实斋公生于1133年；他们的祖父分别是熙嘏、熙学公与石肯太祖熙载.禹能公是堂兄弟。
克登.珙.号实斋之父:充公是熙学公流寓南华寺时在附近继娶之他的第三老婆许氏所生:熙学__充__克登.珙实斋(生1133年)。因此追索熙嘏(兄)熙学(弟)两亲兄弟之出生年都应在1070年之前；而两公之父是格公与石肯太祖熙载.禹能公之父榆公是亲兄弟:榆公排行三,格公为弟排行五(不知姐妹计)。
这样引证比较:石肯太祖熙载.禹能公应大于熙嘏公熙学公两叁年,都应是1070年之前生。
另有一重要资料而推定石肯太祖熙载禹能公中进士时应在四十多岁以上了,根据國史方志和晋江系各地的族谱等,政公之曾孙(注:是幹公.字文有的四弟杞公.字文惠之孙):经公于宋绍圣甲戍(1094)年中进士。经公与熙载公都是政公之曾孙,而经公至上祖的几代都是排行第三.四位置为弟弟,其晋江世系支图是:政__杞(排行四)__华(排行三)__经(排行三)；这样按理推:经公比熙载公早十五年中进士,是不是说明熙载公于1109年中进士时应在40岁以后的登科喜事呢？根据以上各位堂兄弟等各方的资料相互印证而推算:
1)石肯太祖熙载.禹能公约生于1065年。
2)一世祖:祥.字益之、拱.字用之的两祖公约生于1090~1093年间(注:按严州府志，桐庐县志记载:梁拱于宋政和1118年任桐庐县令。此有可能是石肯始祖梁拱，但暂是孤证)。
3)二世祖:克己、克仁两公约生1121~1123年间。
至于三世:安世公,四世之远、之材公因<石肯谱>无更多资料作傍证。
惟参阅同族系:克仁支<开平维荣族谱>分析比较而相互引证。<维荣族谱>记载:三世祖安德公居住石肯墟巷口坊,于南宋淳熙年后(1189至1194)携长子廷辅去开平(原恩平)尖石洞墟做生意。
在此说:四世祖廷辅公在南宋淳熙年后应已十四岁左右可帮扶家业了。即:
4)三世祖安德公是克仁公之次子,约出生于1151年左右。
5)四世祖廷辅公约出生于1176年左右。
再从<石肯各房谱>记载:四世祖之材公是安世公之次子；之材公与徐氏择咸淳四年(1268)二月甲子日合葬于番禺宁仁里林坑山。
这样配合<开平维荣族谱>相互引证得出:
6)四世祖之材公:约是出生于1181年左右。之材公与子之生年间隔:五世祖自牧公约出生于1208年左右就合情合理了。
(注)<开平维荣族谱>记:安德公原居住石肯巷口坊的,在淳熙年间或后安德公和长子廷辅去开平做生意间安德公在当地再续娶林氏柯氏,其后长子廷辅公先回石肯侍侯亲母,安德公到晚年时再从开平回石肯养老。另<石肯谱>载:八世祖丛善公(时间在于元朝1339年其长子思义公出生年之前)与石肯墟巷口坊(梁巷):同姓本第公最善相善相替巷口之地后本第公搬走(失传),此本第公有可能是三世安德公之后。
总结:
修谱不是抄谱,必须大胆假设,细心论证:把握住“年代、朝代、血缘世序”之三者互为制约的关系,如考谱世系排列次序的正确与否,就要看其三者对应关系是否合理或基本合理,三者对应合理,则正确,反之,则完全错误或基本错误；又抓住“三十年为一世”这个年限准则:世系中若超过两代,均每一代有５０年岁以上或不到２０年岁者,必有蹊跷,这就要花大力气去考证,以确定该谱的真实性。
在此提醒:
惟同族系分支各地(最好相距远方)的族谱、国史和碑文等相互参阅比较校对而知错处,才有机会完善纠正而接近事实！
五岭名家始祖拱公传廿五代孙:石肯霍村房梁培根于2019年7月撰.电13528956482
