我看了好多这样的言论，但我还是不能理解为什么不能杀人

分情况吧

沒必要去想那麼多，花宁他不香嗎

讲道理在普和司的剧情还没有彻底讲清楚的现在就开始下定义个人感觉有点不好……普为什么决定哪里也不去？司又是做了什么才让普举起菜刀却还会到现在都放不下对方？直接把司断言为十恶不赦恐怕是连普都做不到的吧？何况从辉和光的立场来说都是从源家奶奶那里得知的花子的存在，从上帝视角上下来看一下，“如果是一个善良无辜的鬼怪又为什么会被封印呢？”这种想法肯定大部分人都会有吧，更何况源家这一个名号的分量，想去怀疑都难x茜最早估计也是从辉那里得到的消息，本身对怪异抱有敌意会更加反感这一点吧（何况小葵从开始到现在已经被1267都威胁过性命了x要说他是不是只关心小葵一个人性命，感觉不太对，重视所有人类生命应该是作为一种基本价值观的东西而谈不上“只对某个人”这一的，而且本身威胁一号爆出身份的手法也看得出花子和普通人类是有点区别的吧，如果猜错了一号人选呢？如果身为一号的人类一时没反应过来呢？小葵是否重伤是不重要的事吗？如果当时不是小葵而是其他人类被用来威胁茜难道就不会对花子生气了吗？综上所述个人感觉茜对人类生命的重视应该是不假的（事实上感觉说话那么盐的绝赞葵厨苍井茜根本就不屑于拿人类作为表达对葵酱爱意的挡箭牌x最后回到杀人犯问题上来，战争年代杀人犯确实可能是英雄，但在和平法治的年代，若是提起杀人犯大部分人还是会本能厌恶的吧？（至少看上面几层楼的大家好像基本都是这样x对方十恶不赦，那也只有法律能判定，大部分情况下个人意志的判断终究没有几十年积攒修订的法案来的公正，当然不排除对方狡猾钻法律空子受害人心灰意冷只能持刀相向这种情况，但还是要明确一点，在怀有杀心下手的那一刻起无论你心中怀有怎样的正义，在旁人眼中你也沦为杀人犯了，就算同情就算惋惜杀人犯不可动摇的事实了（话说如果真的被压迫到心灰意冷走上犯罪道路的人也不会再在意这个身份了吧）

杀人是十恶不赦的其实就是一个方便漫画展开剧情的设定啦

我的态度就是看做出如此行动的理由是什么。如果遭到校园霸凌的话反抗也是没有办法的，然而既然做出了杀人的举动，今后的人生必将背负这个阴影。

我觉得作者是故意这样设计，因为不可能每个角色都是完美的嘛，他们还小以后要是改变想法也算是角色的成长吧，角色有成长的作品才是好作品。

首先来说，花子君的怪谈本身就是行为较为恶劣的那一类，不知道怎么的才会设定成许愿达成的类型(估计像是广为流传之后改变了怪谈本身的性质)。而且我觉得源辉想要表达的意思更多的是“不要忘记你以前的所作所为”这样的层面。
其次，大家所了解到的花子君，更多的只是一个传说，而作为除灵师并且封印过花子的源氏一族来说，对花子本身就没那么多的好感，放鬼一马之后，自然的就会放放狠话。对于仓井茜来说，他自身就很讨厌妖怪，对花子有一定的厌恶，对于这个角色的原本有着明确的设定暂且不讨论。但对于身边有一个杀过人的并且还是幽灵一样的东西，不去了解的情况下，首先会产生警惕和不安吧。

过了一天冷静下来一点，总结地说一下子
我主要不是想讨论“杀人可不可以原谅”而是觉得辉以及茜那种什么都不知道却直接下定论式的批判让人恼火...（可能也和我的标题太有误导性了有关系）
杀人当然是不可以原谅的，但是“原谅”也好“不原谅”也好都不是除妖师（以及茜这种例外）的权利吧？
“虽然我什么都不知道但你杀人了你就是有罪你就是应该受到最重的惩罚被所有人口诛笔伐”
↑我想批判的是这种，什么也不知道却站到道德制高点上怼人的态度
不是为花子君开脱，不是说他无罪（都杀人了怎么可能无罪呢，就算是在战场上“合法”杀人的士兵也肯定有罪啊），只是单纯认为辉和茜明明什么也不知道却把莫大的道德罪名直接甩人头上的做法相当过分

感觉故事稍微有点被楼主带偏了，我目前理解的楼主意思是“花子君有罪，杀人也不可以原谅，但是轮不到茜和源辉来定罪或者选择原谅。”
…？
有罪了还不给别人定罪的权利？
再来看楼主原话，想批判的是“你杀人了你就是有罪你就应该受到最重的惩罚……”
首先，重新阅读了漫画。苍井原话并没有表达到后半句的意思，仅限于你杀人了你无法挽回你造成的后果这里，并没有要求花子君付出代价，也没有说他是否需要原谅。也就是说，楼主所谓他们有没有“原谅”的权利一说本身就是一个奇怪的说法，他们也没说一定要花子君被他们原谅啊？
苍井的重点在于生命是重要的，无论你现在做了什么，人死了之后就无法回来了。反驳的是宁宁为花子君的开脱。并不是批判，只是陈述一个事实，你杀人了，是杀人犯，被你杀的人是无法挽回的。仅此而已。没有提到原谅，完全没有。
其次，还是希望楼主从上帝视角下来。并且杀人犯在许多人的心里就是杵在那里的一根刺，如果你对我重要的人有动手的迹象那我就更要提防你了，人之常情。这点在之前的许多回复里都有提到，就不赘述了。

如果只是针对辉和茜为什么这么极端，我想说，创作作品，刻画角色的时候，需要一定夸张的描写才能让纸上的人物生动起来。就算茜真的只是为了葵，只是在乎葵的生命，而去厌恶妖怪，这有什么不可以的吗？固有成见太常见了。对于辉和茜，在作品里，他们就是这样的“设定”，仅此而已。
关于“杀了人就有罪”这个观点，看是怎么理解这个罪了吧，是现当代刑事层面的犯罪，还是道德层面的罪，还是只是某人价值观里认定的罪。不好好下定义，我觉得是讨论不到一起的。要是是刑法中所指的罪，那“杀人”还真不一定会受到刑法上的制裁，这也是我想反驳前面有几楼说杀人就是犯罪的观点的。
所以到底是在说什么“罪”呢？我觉得将辉和茜的观点当作是他俩受生活环境影响而得出的——你是妖怪，你就是坏的东西，就会害人，我就想消除你。其实这就是很主观的一个东西而已，楼主认为这样子直接给人扣帽子不好，那就认为是不对的就可以了。

？楼主你举得例子完全不沾边啊
士兵保家卫国众所周知，花子身为鬼怪你在那个世界你碰上了你会怎样（第一眼见到一见钟情？？），除了正当防卫杀人还有什么类的杀人不被按法律定罪？
什么都不知道知道你杀人就可以了啊？
源辉他本身的立场就是要除妖除鬼（***你杀鬼前还了解一下鬼为什么成鬼？万一对方真的是恶鬼那种你一放走又开始搞事）身为除妖人他还肩负保护人类的责任呢还要被你这么一说变成一个无脑做事的人。
茜他我个人认为与其说讨厌花子还不如说是被怪谈坑了之后总体就对怪谈没好感（前面评论也有我就不细说）
虽然源辉打花子那段我看的不爽但我并不讨厌源辉，因为那本身就是他的职责，他作为除妖人除妖是他的责任，因为个人的想法放走鬼怪，首先他没有那个信心也不敢保证放走花子会不会出事（而且他又不是对妖怪赶尽杀绝，还治疗并且养了一只勿怪）
你对茜不理解（毕竟茜多多少少也和花子相处过了）我可以懂，你上来就是一通''没了解别人就因为别人杀了人就定别人罪''安在源辉头上我是真的不懂，说之前试问一下你自己是不是也站在道德的最高点在指责别人？

大致看了一下楼主和各位的评论，一时间心情有些激动所以来唠叨几句x尽量用比较客观的个人分析表达自己的想法，若是有不同的意见欢迎各位礼貌的讨论。
首先，关于杀人是否一定有罪上，用士兵举例子确实有些不妥。士兵的例子牵扯到一个更加宏大和复杂的问题——战争。战争又牵扯到政治，宗教，历史背景等因素。凯旋归来的士兵光荣地接受勋章是保家卫国的值得赞扬的，在宣传方面会刻意弱化“杀人”这一件事（当然我还是认为他们是值得赞扬的，每个士兵上战场时必须克服对杀人的负罪感和恐惧，正因如此他们更加值得称赞同时也更容易遭人唾骂。）颁发勋章有更深层的目的在里面，不适合讨论“杀人”是否是罪。
除此之外，“罪”是一个后天赋予的概念，有着战场应激ptsd的士兵可能认为自己是罪人，国民认为ta是英雄，敌对国家士兵的家属认为他是罪人。同样，十恶不赦的愉悦犯不认为自己有“罪”，但受害者家属恨死ta了。为什么我们需要法律去定“罪”？因为我们需要一个公共的标准来告诉人民什么是能做的什么是不能做的。（这一段想表述的是，就像楼主认为普是有苦衷是好孩子，在茜和一开始源辉的眼中，鬼怪就是肮脏的一样。你着重于普的动机，他们着重的是妖怪的行为。你很难说清不同的人的观念谁对谁错，就像楼主认为可以原谅，就算他们知道了普的性格和故事他们也有权利不去原谅。理由各不相同，矛盾点就那几个，但却很难说服互相，双方需要从更加多元的角度去思考。）
对不起扯的有点远，我们回归正题。
其次，我们得从角色立场上出发。我们这次来谈一谈三位对花子有敌意的或曾经有敌意的角色，会长，茜和弟弟（对不起我承认是我一时半会想不起全名了x）
弟弟一开始也是作为一个想要铲除花子的角色登场的，但他年轻气盛，在驱魔师家庭的教育哥哥的影响下，对花子产生敌意甚至没有过多的思考，因此很快和宁宁一样成为了花子的朋友（虽然没能和宁宁一样成为小女朋友（？））。花子的出现是帮他开始思考的一个过程，在他身上人类和妖怪的对立关系是无法被明显地察觉出来的。弟弟甚至代表了人妖和解这一可能性。
会长则不一样，从言行举止方面能明显感受到他对妖怪的厌恶，这个还没填，之后应该会讲明。（如果这时作者告诉大家会长对待妖怪不仅因为是他驱魔师家的教育，而是因为他被背叛过呗被伤害过这样的展开（雾），是不是问题的指向性又会变化呢？）
而茜君比会长的立场更加明显，直接表现出了不满（凶巴巴镇楼图w）。从茜君立场分析，他是作为一个普通人类突然被卷入了妖怪的世界当中。在这部漫画中，我个人认为茜可以算是普通人类的一个代表了，他直接展现出了大多数正常人的道德观并表示了出来。他厌恶妖怪甚至拜托会长帮他做了特殊眼镜，很明显不准备多纠缠于此。在剧情安排上，塑造了“人类”和“妖怪”的一个冲突和不予理解。这种冲突是双方面的，在茜君眼中，两次最重要的人都差点被妖怪伤害，而且都是故意有目的性的。如果那两次茜君没有出手呢？葵的安全能得到保证吗？在这一点上侧面反应出了核心的矛盾点——对生命价值的观念。镇楼图我理解出来的意思是，茜想表达“生命消逝”这一重点。不管是多么冠冕堂皇的理由，事后再如何努力地补救，死去的人依旧死去，这一点是无法改变的。而很多妖怪们对生命确实有点玩味利用的态度在里面（花子敢于用葵做诱饵也是个例子）。杀人是否能够被原谅？这和痛苦地杀人还是开心地杀人无关，原谅也好不原谅也罢，人无法死而复生。
写得稍微有点多，也是半夜刚写完论文（草）一上贴吧灵感来了继续写论文（？）。还是主观的观点有点多了，因为太困考据什么的来不及做（连名字都没查）。欢迎大家理性讨论，我睡觉去了orz。
主要还是希望大家不要着重于哪一方，而是去思考双方做出这样的判断是为什么，作者为什么要安排这样的情节，起了什么作用，这样问题会更加明晰。

稍微歪一下，实在是很在意前面几层关于杀人是不是一定是罪的话题。看花子作为柚木普的状态也很难说到底是不是真的是杀人罪，他说的罪行很可能指杀掉孪生兄弟的这个事实，但是看不同情况分为正当防卫防卫过当和故意谋杀什么的各种，我个人感觉的话如果是防卫过当和正当防卫根本就轮不到我们来讲这种行为能不能被原谅，拿各种反杀案来举例子可能更合适，有人严重威胁你生命安全时候你干掉他是捍卫自己生命权的一种表现吧，再怎么说还是要以自己生命优先的。从心理层面讲肯定算得上是罪行，毕竟人死就是死了，但是从道德层面我们真的要谴责防卫过当和正当防卫吗？我觉得这真的蛮成问题的。当然后面一切还是要看adr老师的意思，看具体情况吧。

现实的话，大家都会这样吧。
不过漫画嘛。。。目前看来阿普应该是比较无辜的吧，毕竟可能是正当防卫。静待作者填坑