我是十分地不能喜歡這個人。
正和我在課上與同學某某說的一樣，文化輸出與文化輸出之間更有不同，而這種不同大於相同。中產階級的生活方式是由資本推動，而照應現代。此人的做法，則是一種毫無緣由的生活幻象，東亞的迷幻，一如霓虹國的所謂忍者武士文化。都是不存在於現代語境下的幻影。
若你去詢問一個一般通過人民，他想到大不列顛，想到亞美利加時，第一時間會想到什麼，他不會回答你【莎士比亞】【喬叟】【理查二世】或者【富蘭克林】，而是其他，或者惡評或者好評，但終究無法脫離現代。而此人的宣傳，套用波伏瓦的《第二性》當中的說法，無疑繼續在給契丹在國際上的形象增添一層魅，使之不能成為國際上的主流者，而是成為當下語境下的【他者】，今敏 押井守 宮崎駿乃至庵野秀明們的所謂文化輸出也並沒有把霓虹框定為一個【他者】而甚至是把動畫作為先進的文化表達方式。
所以我們應該怎麼做，不是繼續把契丹作為一個他者輸出下去（繼續進行詭異比喻 就好像是女性繼續物化自身一樣），而應當是繼續發展學術或者其他應該屬於當下主流敘事之中的東西，文化的壁障是不存在的，至少我這麼認為。為什麼昆丁能夠在戛納看《南車聚》時被裡面的暴力場景逗笑？為什麼契丹的電影能夠得到好評，電影是主流，至少電影在符合當下，此君依然不是。（不是這個詞我用了幾遍？）
我們會在想到大不列顛時想到艾薩克牛頓，回想到君主立憲，分立的權力；我們在想到亞美利加時，會想到亞美利加的科技。所以學術（這段就完全是偏心了233 批判到上一段剛好）方要自由，人文或者是科技，都要上進。
沒有人會鄙棄。
而是故步自封會。

我為啥要發表樓上這種暴論啊……？
單純因為在語文課上（我們的老師不幹別的，）我的老師和ysxw還是rmrb都鼓勵了這種文化輸出，但我覺得不然。
儘管下課我找他辯駁之後，他說文化收緊下盡量不要完全批判，但我肯定做不到在作文上完全讚同，或者說至少得把最終的論點引向【儘管這種文化輸出有……（兩向的……）但是要學術……】，不然我的中性筆都會覺得惡心。

就是作為一個群體當中的一員，我很擔心被別人所代表，lzq也好還是說在國外炫富擾民【散步】的同時批判■■■■份子的那些富二代也好，只是一種單純的恐懼，生怕自己被別人扣上帽子。
即使自己在面對自身所處的以外的群體的時候，也不能如此。
我真得很討厭群體這玩意。