医学论文的讨论一般需要从理论上进一步分析结论或研究成果，科学地推断和评价，确认结果的可靠性，澄清科学和先进的论点，从而获得每个人的认可。从SCI期刊中的文章中我们也可以发现，对背景的讨论通常是对背景的一瞥，更加强调对文章结果的分析以及与以往研究的比较。一般而言，医学SCI论文整个讨论的写作一般可分为以下几个部分。
　　一，背景介绍：主要是强调本文的临床意义和研究价值。说到这一点，许多国内作家都做过类似的工作而没有人。本文的第一篇报告和其他强调本文研究价值的理由是非常牵强的。首先，为什么其他人不做这项工作，因为没有价值，或者没有人想到？其次，它真的是第一次报告还是第一次发现？此外，工作的价值不是第一次这样做，而是解决尚未解决的问题，或指出在当前医疗水平打破现有水平的方向。
　　事实上，SCI期刊上的真正原创医学工作并不多。大部分工作都是在现有的临床基础上完成的，稍微改进一点，或者稍作进步。因此，在写作时，您可以以一种小的方式解释事实，而不会过度夸大您自己的研究结果。
　　二，研究结果的解释和比较：这部分写作首先需要合理推理结果。有些作者只在复述数据结果时才完成讨论，结果可以解释未提及的问题。这只表明作者本人并不了解他的工作是做什么的，那么如何？读者能理解你的作品吗？也有一些作者，一点点结果可能会被炸毁，这是不合适的，因为它会引起读者反感，而讨论部分太大，评论者可能会问你提到的事情你添加数据结果，这给文章带来了很多麻烦。
　　其次，我们需要使用以前的研究来支持本文的工作，或者支持本研究的不同之处。有些作者可能不太了解。他们所做的工作需要得到其他人的支持。结果可以解释。事实上，这不仅是本文工作的黄金内容，也是作者在该领域的专业水平。
　　另外，在医学SCI论文中，可能会有多个结果，所以讨论中这些结果的含义是什么？事实上，SCI论文在医学领域有必要衡量一些指标，根据这些指标来判断研究的意义，在讨论过程中可分为以下几种情况：1.所有指标均符合预期。在这种情况下编写讨论相对容易，但应区分主要结果和次要结果。主要指标主要依据关键指标，辅以其他指标。
2.有些指标不符合预期。在这种情况下，不应否认结果。相反，应该通过其他专业文献强烈解释这种现象。例如，预期结果应为阳性结果，实验数据为阴性。在这些因素之后，我们必须开始查阅其他文件的信息，并根据其他可能的相关指标解释现象。在医学研究领域，无论是消极还是积极，只要问题得以解决，就可以获得发表的机会。关键是撰写讨论部分。
　　第三，研究的局限性：也就是说，本文的工作仍有改进的余地。这些局限性一般主要针对研究设计中存在的问题，并以现实的方式明确解释存在的问题，并对结果的缺陷进行合理解释，并指出如果进行补偿，研究可能是改进。例如，如果样本量不大，首先，本文的结果已经可以反映出正确的趋势或规律。如果样本量较大，结果可能更准确。
IV。总结和展望：有些期刊可能要求单独的部分作为摘要独立。它主要解释了从这项工作的结果中可以得出什么结论。这项工作对临床实践有何意义？在本文的基础上，进一步的工作方向在哪里？结果的科学含义和实际应用效果的表达应该是现实和恰当的，留有适当的空间。特别值得注意的是，文本中未提及的事实不应涉及，SCI论文其他章节中的句子也不能在结论中重复，或其他与其不重要或不密切相关的内容。